Ухвала

від 21.09.2016 по справі 335/4386/16-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4386/16-ц 2/335/1195/2016

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 314/4812/16-ц, провадження № 2/314/1110/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Третя особа у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, та враховуючи, що клопотання представником позивача заявлялось у попередньому судовому засіданні, яке відбулось 15.07.2016 в присутності відповідача, але не було вирішено судом по суті через ненадання доказів відкриття провадження Вільнянським районним судом Запорізької області, суд вважав за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності осіб, які не з'явились у судове засідання.

Заслухавши клопотання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

На підставі пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2, він просить розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, яке було придбано за час шлюбу з відповідачем, у т.ч. і садовий будинок та земельну ділянку площею 0,0450 га, кадастровий номер 2321584000:07:002:0144, цільове призначення - для ведення садівництва у СТ «Автобусник-86» за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Андріївка, вул. Придніпровська, 1а.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що вищезазначені садовий будинок та земельна ділянка були відчужені за договорами купівлі-продажу від 14 травня 2015 р.

На даний час ОСОБА_2 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними вищезазначених договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою вказаного суду від 18 липня 2016 р. провадження у справі відкрито.

На даний час справа по суті не розглянута.

За таких обставин, суд доходить висновку, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди.

Отже, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 314/4812/16-ц, провадження № 2/314/1110/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 вересня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2016 року.

Суддя А.В. Шалагінова