Ухвала

від 21.09.2016 по справі 904/2019/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.16р. Справа № 904/2019/16

За заявою: Фермерського господарства "ВінеСА", с. Посуньки Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.16 р.

У справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А", м. Вільногірськ Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "ВінеСА", с. Посуньки Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 31 538,00 грн. за договором оренди та виселення з орендованого приміщення

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.03.16р.;

від відповідача - ОСОБА_2, керівник, наказ №1 від 28.11.95р;

- ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги №3/04-16 від 12.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 08.06.2016 року по справі №904/2019/16, яким позовні вимоги задоволено частково, та вирішено:

- виселити Фермерське господарство "ВІНЕСА" із орендованих нежитлових приміщень, які знаходяться за адресами: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Дмитрівка, вул.Дімітрова, буд.1е, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Дідове, вул. Рудніченко 7-Б, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дідове, вул. Центральна, буд. 2а.

- стягнути з Фермерського господарства "ВІНЕСА" на користь Приватного акціонерного товариства В«Агропромтехніка-АВ» суму 5 673, 40 грн. основного боргу, 6 000, 00 грн. неустойки, 2 144, 00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду та постанови апеляційної інстанції, 02.09.2016 року судом видано відповідні накази.

07.09.2016 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Фермерського господарства "ВІНЕСА" про відстрочку виконання рішення, у якій просить суд:

- відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року по справі № 904/2019/16 про виселення Фермерського господарства "Вінеса" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Посуньки, вул. Зелена, буд.6; код ЄДРПОУ 23374766) з орендованих нежитлових приміщень та території, які знаходяться за адресами: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дмитрівка, вул. Дімітрова, буд. 1е; Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дідове, вул. Рудніченко 7-Б; Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дідове, вул. Центральна, буд. 2а, на строк 60 (шістдесят) календарних днів.

Вимоги, викладені заяві, обґрунтовані тим, що на території, та в самих приміщеннях, зазначених у рішенні суду, у зв'язку з тривалим терміном користування (з 2011 року по 2016 року), знаходиться велика кількість майна ФГ "ВІНЕСА", яке потрібно вивезти в інші орендовані приміщення відповідача, що знаходяться на значній відстані (більш ніж 50 км) від об'єктів оренди, які повинен звільнити відповідач, а також необхідність забезпечити транспортом та супроводом. Разом з тим, заявник вказує, що на даний час здійснюється демонтаж зерноочисної машини БЦС-25 та САД-15 із мехтоку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дідове, вул. Рудніченко, буд. 7-б. Зазначені роботи виконуються ФОП ОСОБА_4 згідно Договору №19/09 про виконання робіт від 19 вересня 2016 року, укладеного з ФГ «Вінеса». Згідно п.6.1 цього договору термін виконання робіт становить 50-60 календарних днів. До того ж, ФГ «Вінеса» самостійно здійснює демонтаж обладнання та устаткування млина який знаходиться в орендованому приміщенні тракторної бригади за адресою Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, с. Дідове, вул. Центральна, буд. 2а. Термін закінчення демонтажу та вивезення обладнання також становить 50-60 календарних днів. Крім того, заявник вказує, що підлягають вивезенню і інше великогабаритне майно та сільськогосподарська продукції (грубі корма для худоби), яке на даний час ще залишилось.

Ухвалою суду від 12.09.16р. вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.16р. о 11-.30 год.

Представник відповідача наполягає на задоволенні вимог, викладених у заяві.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви, вважає відсутніми виключні обставини, за наявності яких, можливе відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви, оскільки наведені відповідачем обставини не є беззаперечними та такими, що впливають на належне виконання зобов'язань перед позивачем, а лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього в даний час, а не на обставини, що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду у цій справі.

Таким чином, заявником не були доведені виняткові обставини, які можуть бути враховані судом, як підстави для відстрочення виконання судового рішення, що насамперед вказує на необхідність відмови у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства "ВІНЕСА" про рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року по справі № 904/2019/16- відмовити

Суддя ОСОБА_5