Ухвала

від 22.09.2016 по справі б24/029-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Справа № Б24/029-11

За позовною заявою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка (код ЄДРПОУ 25404922)

про визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи № Б24/029-11

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи"), м. Київ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка (код ЄДРПОУ 25404922)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/029-11 за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи") та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 25.04.2013 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та відкрито ліквідаційну процедуру, вирішено інші процедурні питання.

20.09.2016 до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/№ від 20.09.2016 (вх. № 3195/16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" про визнання права власності на машино-місце № 7, загальною площею 23, 90 м 2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Вказані норми кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно інформаційного листа ВГСУ від 21.07.2016 № 01-06/2511/16 такі майнові спори розглядаються та вирішуються судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 3 названої статті).

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, представник позивача ОСОБА_4 в обґрунтування заявленої вимоги вказує про неналежне виконанням відповідачем умов Інвестиційного контракту № 030307 від 08.12.2003 з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 23.01.2013 до нього, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", в частині надання позивачу необхідних правовстановлюючих документів.

Проте, серед доданих до заяви копій документів відсутні копії Інвестиційного контракту № 030307 від 08.12.2003, а також відсутнє навіть посилання на них у додатках до позовної заяви.

Натомість, у матеріалах заяви міститься копія Інвестиційного контракту № 030336 від 08.12.2003, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", про наявність яких зазначено у додатках до заяви.

Крім цього, згідно наданої суду копії довіреності № 2139 від 21.08.2013 ОСОБА_1 представляти її інтереси уповноважила ОСОБА_4, строк дії якої встановлено по 21.08.2016.

Тобто, станом на дату подання ОСОБА_5 до господарського суду позовної заяви б/№ від 20.09.2016 (вх. № 3195/16) строк дії вищевказаної довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 сплинув.

Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства до суду не надано документів, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, а також документів, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до пп. 1 та 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; якщо у позовній заяві, зокрема, не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що стали підставами для її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись пп. 1 та 3 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток ОСОБА_5: Позовна заява б/№ від 20.09.2016 (вх. № 3195/16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" про визнання права власності на нерухоме майно (АДРЕСА_1.)

Суддя С.Ю. Наріжний