Ухвала

від 23.09.2016 по справі 527/1159/16-к

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1159/16-к

провадження № 1-кс/527/482/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Глобинського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавскій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження №12016170000000007, зареєстрованого в ЄРДР 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження №12016170000000007, зареєстрованого в ЄРДР 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.09.1995 року СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало в оренду терміном на 20 років свердловини № №13, 24, 26, 28, 29, 31, 33, 36, 79, розташовані на Ігнатівському та Мовчанівському родовищах. Термін дії договору оренди вказаних свердловин закінчився 06.09.2015. ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до договорів оренди отримало в строкове платне користування свердловини №9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані договори укладені на строк дії ліцензій та закінчився 03.06.2014 року. У період часу з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року службові особи СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам підприємства, використали свої повноваження, безпідставно не вказавши в гр.4 податкових розрахунків за січень-грудень 2010 року ставки рентної плати за видобуті нафту, природний газ та газовий конденсат та гр.5 коригуючих коефіцієнтів до ставок рентної плати за видобуті нафту, природний газ та газовий конденсат, що призвело до тяжких наслідків у вигляді ненадходження до бюджету України коштів у розмірі, який більше ніж у 250 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також до застосування ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень №№0001342200, 0001332200 та 0001322200 від 12.09.2013, внаслідок чого вчинили зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що призвело до тяжких наслідків.

У даному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського р\с м. Полтави від 25.03.2016 року призначена позапланова перевірка дотримання СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.06.2014 року по 29.02.2016 року. Згідно листа ГУ ДФС у Полтавській області від 07.04.2016 року ревізорами ініційовано надання для використання при проведенні перевірки виписок банків щодо руху коштів по рахунках СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкриті розрахункові рахунки № НОМЕР_1 ( 643-російський рубль), № НОМЕР_1 ( 840- долар США), № НОМЕР_1 ( 978-Євро), НОМЕР_1 ( 980-українська гривня) в Київській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ (МФО НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене, слідчий в клопотанні вказує, що для визначення реального обсягу реалізації газу, газового конденсату та нафти, видобутих СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх реальних покупців, а також для проведення призначеної податкової перевірки необхідним є дослідження інформації про рух коштів по розрахункових рахунках СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих у банківських установах, зокрема, в Київській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, прохав його задовольнити, посилаючись на підстави та обставини зазначені у ньому.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 160 КПК України встановлює, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В той же час, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло до суду, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, оскільки до суду надійшла копія клопотання про тимчасовий доступ, а не його оригінал, про що свідчить відмітка «з оригіналом згідно» на 3-му аркуші клопотання.

Ч. 2 ст. 132 КПК України вказує, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, до копії клопотання про тимчасовий доступ додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12016170000000007, а не його оригінал, яка до того ж містить суперечливу інформацію щодо органу проведення досудового розслідування. Так, органом досудового розслідування зазначено ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте, в рядку «слідчий» відсутні прізвища слідчих Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області. Сама копія клопотання направлена до суду старшим слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 . Інших оригіналів або копій документів, з яких можливо достовірно встановити орган досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню і, як наслідок, територіальну підсудність вказаного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 , до копії клопотання про тимчасовий доступ не додано.

Вивчивши копію клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки воно не відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 КПК України.

Керуючись ст.132, 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавскій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження №12016170000000007, зареєстрованого в ЄРДР 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1