Рішення

від 22.11.2007 по справі 2-2340/2007

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-2340/2007 p.

Заочне рішення

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року. Авто заводський районний суд м.Кр еменчука, Полтавської област і в складі:

головуючого судді - Пой май Ю.С.

при секретарі - Махлай С.М . розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Кременч уці справу за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2 про всел ення, встановлення порядку к ористування житловим приміщ енням та зобов'язання не чини ти перешкоди в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року позивач звернувся до суду із вищевка заним позовом.

В позові вказував, що згідно рішення Автозаводськ ого районного суду м.Кременч ука, Полтавської області від 07 березня 2007 року він є власник ом 1/2 частини квартири яка роз ташована за адресою: АДРЕСА _1 Інші 1/2 частини вказаної кв артири належать його матері - ОСОБА_2 Спірна квартира с кладається з чотирьох кімнат площею 17,5 кв.м. (на схемі кварти ри позначена 10), 12,7 кв.м. (на схемі квартири позначена 9), 12,6 кв.м. (н а схемі квартири позначена 4) т а 12,7 кв.м. (на схемі квартири поз начена 3) а також коридорів, ку хні, ванної кімнати та туалет у. Всі кімнати мають окремий в хід з коридору. Житлова площа квартири складає 55,5 кв.м., зага льна площа 84.9 кв.м.

Він зареєстрований у вищевказаній квартирі, але ф актично в квартирі не прожив ає. В квартирі проживає його м ати та брати ОСОБА_3 та О СОБА_4які не мають права вла сності на будь-яку частку ква ртири.

В 2003 році між ним та членам и його родини стали виникати непорозуміння які призвели до того, що його під загрозою ф ізичної розправи вигнали з к вартири при цьому відібравши ключі від квартири. Згодом ві дповідач взагалі змінила вхі дні замки.

Посилаючись на вищеви кладені обставини позивач пр осив суд вселити його в АДР ЕСА_1 та встановити порядок користування вказаним житло вим приміщенням виділивши йо му в користування житлову кі мнату площею 12,7 кв.м. (на схемі к вартири позначена 3), інші житл ові кімнати залишити в корис туванні відповідача, коридор , ванну кімнату, туалет та кухн ю залишити в спільному корис туванні. Зобов'язати ЖБК № 91/108 т а МКП "Фірма Гарпун" розділити особисті рахунки у відповід ності до встановленого поряд ку користування житловим при міщенням. Зобов'язати відпов ідача по справі не чинити йом у перешкод у користуванні ви діленою йому кімнатою та під собними приміщеннями кварти ри, а також стягнути з відпові дача на його користь 170 грн. - за надання йому юридичної допо моги.

Позивач ОСОБА_1 в суд овому засіданні позов підтри мав, просив суд позовні вимог и задовольнити в повному обс язі посилаючись на обставини і підстави викладені у позов ній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. п овторно в судове засідання н е прибула про день, час і місце розгляду справи повідомляла сь належним чином, повідомле нням в газеті "Зоря Полтавщин и" № 171 від 07.11.2007 року, про причини н еявки суд не повідомляла.

Представник третьої ос оби МКП "Фірма Гарпун" повторн о в судове засідання не прибу в про день, час і місце розгляд у справи повідомлялись належ ним чином, направили на адрес у суду листа з проханням слух ати справу у відсутності їх п редставника.

Треті особи ОСОБА_1 т а ОСОБА_4 повторно в судов е засідання не прибули про д ень, час і місце розгляду сп рави повідомлялись належни м чином,

2

повідомленням в газеті "Зо ря Полтавщини" № 171 від 07.11.2007 року , про причини неявки суд не пов ідомляли.

Представник третьої ос оби ЖБК № 91/108 м.Кременчука повт орно в судове засідання не пр ибув про день, час і місце розг ляду справи повідомлялись на лежним чином, про причини нея вки суд не повідомляли.

Суд, заслухавши поясненн я позивача, давши аналіз та оц інку наданим доказам, знаход ить, що позов підлягає задово ленню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 358 ЦК України к ожен із співвласників має пр аво на надання йому у володін ня та користування тієї част ини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці в праві спільної часткової вл асності.

Відповідно до ст. 364 цьог о ж кодексу співвласник має п раво на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частков ій власності.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вима гати усунення перешкод у зді йсненні ним права користуван ня та розпорядження своїм ма йном.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 104 Житл ового кодексу України член с ім'ї наймача вправі вимагати , за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, ук ладання з ним окремого догов ору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути в иділено у вигляді приміщення , яке відповідає вимогам ст. 63 ц ього кодексу.

У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладання окремого договору найму, а та кож у разі відмови наймодавц я в укладанні такого договор у спір може бути вирішено в су довому порядку.

З копії рішення Автозаво дського районного суду м.Кре менчука, Полтавської області від 07.03.2007 року вбачається, що да ним рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пр ава власності на 1/2частину ква ртири та визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним був задо волений. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1прицьому також бу ло частково скасоване свідоц тво про право власності на жи тло видане Кременчуцькиим УЖ КГ міської ради 17.12.1998 року за № 267 . Дане рішення набрало законн ої сили.

З викопіровки плану АДРЕСА_1наданого КП "Кремен чуцьке міжміське бюро техніч ної інвентаризації" видно, що вищевказана квартира має 4 кі мнати, а саме кімнати площею 17 ,5 кв.м. (на схемі квартири позна чена 10), 12,7 кв.м. (на схемі квартир и позначена 9), 12,6 кв.м. (на схемі к вартири позначена 4) та 12,7 кв.м. (н а схемі квартири позначена 3) а також коридори, кухню, ванну к імнату та туалет. Всі кімнати мають окремий вхід з коридор у.

Суд вважає, що такий пор ядок користування квартирою як просить позивач, а саме вид ілення йому в користування ж итлової кімнати площею 12,7 кв.м . (на схемі квартири позначена 3), залишення в користуванні в ідповідача всіх інших житлов их кімнат, коридор, ванну кімн ату, туалет та кухню залишити в спільному користуванні -не порушує законних прав та інт ересів відповідача.

З світлокопії акту пер евірки факту мешкання складе ного МКП "Фірма "Гарпун" 30.05.2007 рок у № 112 вбачається, що даним акто м було проведено обстеження факту мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 При обст еженні помешкання було встан овлено, що останній (ОСОБА_1 ) за місцем реєстрації не мешк ає більше ніж півроку. Особис ті речі ОСОБА_1 в квартирі відсутні.

З світлокопія квитанції в ино, що ОСОБА_1 сплатив 170 гр н. за надання йому правової до помоги (складання позову, зап иту) адвокату ОСОБА_5, а том у ці кошти підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладе ні обставини суд вважає, що є в сі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,21 8,224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 358,364,391 ЦК У країни, ст. 104 Житлового кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовол ьнити.

Вселити ОСОБА_1 в А ДРЕСА_1

3

Встановити наступний поря док користування АДРЕСА_1 залишити в користуванні О СОБА_1 житлову кімнату площ ею 12,7 кв.м. (на плані квартири по значена № 3), в користуванні О СОБА_2 залишити житлові кім нати площею 17,5 кв.м. (на схемі кв артири позначена 10), 12,7 кв.м. (на с хемі квартири позначена 9), 12,6 к в.м. (на схемі квартири позначе на 4). Коридори, кухню, ванну та т уалет залишити в загальному користуванні.

Зобов'язати МКП "Фірма Га рпун" чи ЖБК 91/108 м.Кременчука ві дкрити окремий особовий раху нок на ім'я ОСОБА_1 на житло ву кімнату площею 12,7 кв.м. в АД РЕСА_1

Заочне рішення суду мо же бути переглянуте судом пі сля подання заяви про перегл яд рішення протягом десяти д нів з дня отримання його копі ї.

Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду П олтавської області через Авт озаводський районний суд м. К ременчука шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти дні в з дня проголошення та апеля ційної скарги на рішення суд у протягом двадцяти днів з дн я подання заяви про апеляцій не оскарження рішення суду.