Ухвала

від 23.09.2016 по справі 909/1293/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

23.09.16 Справа № 909/1293/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2», б/н від 09.09.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4519/16 від 20.09.2016 р.),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року

у справі № 909/1293/15 (суддя Гриняк Б.П.),

порушеній за позовом

Позивача: Коломийської міської ради Івано-Франківської області, м. Коломия Івано-Франківської області,

До відповідача: Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2», м. Івано-Франківськ Івано-франківської області,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ управління комунальним майном Коломийської міської ради, м. Коломия Івано-Франківської області,

Про 1) стягнення заборгованості в сумі 51100,79 грн., з яких 36543,30 грн. заборгованість по орендній платі за оренду нежитлового приміщення котельні (центрального теплового пункту) по вул. Костомарова, 5а; 4762,83 грн. пеня; 637,74 грн. 3% річних та 9156,92 грн. інфляційні втрати;

2) розірвання договору оренди нерухомого майна територіальної громади міста Коломия від 12.10.2011 р., щодо оренди частини нежитлового приміщення котельні (центрального теплового пункту) по вул. Костомарова, 5а, загальною площею 170,8 кв. м. та повернути об'єкт оренди відділу управління комунальним майном міської ради;

3) стягнення судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 року, справу № 909/1293/15 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Компанія «ОСОБА_2» подано апеляційну скаргу б/н від 09.09.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4519/16 від 20.09.2016 р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року у справі № 909/1293/15 порушеній за позовом Коломийської міської ради Івано-Франківської області, м. Коломия Івано-Франківської області, до Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2», м. Івано-Франківськ Івано-франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ управління комунальним майном Коломийської міської ради, м. Коломия Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості в сумі 51100,79 грн., з яких 36543,30 грн. заборгованість по орендній платі за оренду нежитлового приміщення котельні (центрального теплового пункту) по вул. Костомарова, 5а; 4762,83 грн. пеня; 637,74 грн. 3% річних та 9156,92 грн. інфляційні втрати; розірвання договору оренди нерухомого майна територіальної громади міста Коломия від 12.10.2011 р., щодо оренди частини нежитлового приміщення котельні (центрального теплового пункту) по вул. Костомарова, 5а, загальною площею 170,8 кв. м. та повернути об'єкт оренди відділу управління комунальним майном міської ради; стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим місцевим господарським судом рішенням від 22.12.2015 р. у справі № 909/1293/15, апелянт/відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: 1) Поновити строк на подання апеляційної скарги. 2) Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року по справі № 909/1293/15 за позовом Коломийської міської ради Івано-Франківської області, м. Коломия Івано-Франківської області, до Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2» в частині розірвання договору оренди від 12.10.2011 р. і повернення об'єкту оренди. 3) Скасувати рішення від 22 грудня 2015 року по справі № 909/1293/15 за позовом Коломийської міської ради Івано-Франківської області, м. Коломия Івано-Франківської області, до Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2» в частині розірвання договору оренди від 12.10.2011 р. і повернення об'єкту оренди і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди від 12.10.2011 р. і повернення об'єкту оренди.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт зазначає, що представник апелянта участі в розгляді справи не приймав, оскільки йому не було відомо про такий розгляд, а відповідно і про винесене рішення, відтак приймаючи місцевим господарським судом рішення за відсутності відповідача (представника відповідача) судом було порушено принцип змагальності, гарантований відповідачу приписами ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також порушив права відповідача гарантовані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Також апелянт зазначає, що на момент розгляду позову і прийняття рішення Господарським судом Івано-Франківської області (22 грудня 2015 року) в суду не було підтвердження про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи чи повернутого поштового відправлення з повідомленням про відсутність адресата, оскільки в матеріалах справи (а. с .44) наявне повідомлення про повернення поштового відправлення від 11.01.2016 р.

Крім того, апелянт по тексту апеляційної скарги зазначає, що відповідач не отримував рішення Господарським судом Івано-Франківської області від 22.12.2015 р., на підтвердження чого покликається на наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 28.12.2015 р., яке повернулось до суду 01.02.2016 р. (а. с. 52).

Відтак, скаржник стверджує, що про наявність рішення суду йому стало відомо з листа Комунального підприємства «Коломиятеплосервіс» № 55 від 17 травня 2016 року, отриманого 25 травня 2016 р. та відповідно до якого, з метою об'єктивного та справедливого розгляду справи, відповідачем було подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, яку Господарський суд Івано-Франківської області залишив без задоволення, у зв'язку з чим, апелянт просить визнати поважним причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 22 грудня 2015 року.

Колегією суддів дослідивши матеріали справи № 909/1293/15 та оцінивши в сукупності доводи апелянта/відповідача щодо поважності ним пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року по справі № 909/1293/15 зазначає наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 619530 (а. с. 81) вбачається, що апелянт/відповідач: Приватне підприємство «Компанія «ОСОБА_2» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи: 36732857, місцезнаходження юридичної особи: 76018, АДРЕСА_1.

З наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення (а. с. 44, 50) вбачається, що місцевим господарським судом поштову кореспонденцію з процесуальними документами суду скеровувались за належною відповідачу юридичною адресою: 76018, АДРЕСА_1., однак, як свідчать довідки поштового відділення (а. с. 45, 51), поштова кореспонденція суду першої інстанції була повернута поштовим відділенням з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», з чим погоджується апелянт в апеляційній скарзі.

Відповідно до наведеного вбачається, що місцевим господарським судом на адресу сторін, в т.ч. апелянта/відповідача у даній справі, було направлено ухвалу місцевого суду про порушення провадження у даній справі та рішення у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (а. с. 43-46, 47-52), тобто відповідно до приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України, що підтверджується матеріалами справи, відтак Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду Господарським судом Івано-Франківської області справи за № 909/1293/15.

Аналогічні висновки висвітлені п.3.9.1. постанова Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в яких зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Твердження апелянта, що він не знаходиться за адресою: 76018, АДРЕСА_1, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки зазначене спростовується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 619530 (а. с. 81).

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що твердження апелянта/відповідача про те, що він був неналежним чином місцевим судом повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, зокрема, про судові засідання, які відбулися 08.12.2015 р. та 22.12.2015 р. є безпідставними та спростовуються матеріалами даної справи.

Разом з тим, не заслуговують на увагу суду покликання апелянта в апеляційній скарзі на те, що він був позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист, подання заперечень та пояснень, відповідно до ст. 22 ГПК України, так як вказані обставини теж спростовуються матеріалами справи, оскільки апелянтом 07.06.2016 р. уже було подано заяву про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року про справі № 909/1293/15 за позовом Коломийської міської ради Івано-Франківської області, м. Коломия Івано-Франківської області, до Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2» про стягнення заборгованості та повернення об'єкту оренди за нововиявленими обставинами, однак дана заява ухвалою місцевого господарського суду від 09 червня 2016 року була повернута апелянту/відповідачу без розгляду (а. с .57/зворот).

Також, апелянт 24.06.2016 р., ПОВТОРНО, звертався до Господарського суду Івано-Франківської області із повторною заявою про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року про справі № 909/1293/15 за позовом Коломийської міської ради Івано-Франківської області, м. Коломия Івано-Франківської області, до Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2» про стягнення заборгованості та повернення об'єкту оренди за нововиявленими обставинами. Ухвалою місцевого господарського суду від 09 серпня 2016 року місцевим судом було відмовлено у задоволенні такої заяви (а. с. 147-148).

Слід зазначити, що ні ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016 р. по справі № 909/1293/15, ні ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2016 р. по справі № 909/1293/15 в апеляційному порядку не оскаржені.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянту слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вищенаведеного в сукупності та керуючись ст. 86, ч. 1, п. 4, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2» про поновлення строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Компанія «ОСОБА_2», б/н від 09.09.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4519/16 від 20.09.2016 р.) разом з додатками на 9-ти арк., повернути скаржнику.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.