Ухвала

від 20.09.2016 по справі 826/16333/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16333/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника відповідача - Шамсетдінова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресурси-2011» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року - скасовано. Адміністративний позов ТОВ «Укрресурси-2011» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 03.10.2014 № 0009972201, № 0009962201. Стягнуто з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на користь ТОВ «Укрресурси-2011» судові витрати в розмірі 12 610,26 грн.

24 листопада 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

24 березня 2016 року до Окружного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ «Укрресурси-2011» про виправлення помилки в виконавчому листі. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у виконавчому листі по адміністративній справі №826/16333/14 від 24.11.2015 по тексту виконавчого листа допущено помилку у ідентифікаційному коді боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок виправлення помилки у виконавчому листі врегульовано ст. 259 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви ТОВ «Укрресурси-2011» про виправлення помилки в виконавчому листі. Так, зокрема апелянт зазначає, що повістка про виклик відповідача у судове засідання для розгляду вказаної вище заяви до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не надходила, в зв'язку з чим податковий орган був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 33 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Відповідно до частини третьої статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, представника відповідача (головного державного інспектора ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві - Гирич К.С.) 04 квітня 2016 року телефонограмою було повідомлено про призначення заяви ТОВ «Укрресурси-2011» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 826/16333/14 до розгляду на 05 квітня 2016 року (а.с. 162).

Щодо посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Так, скорочені строки розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому листі встановлені частиною третьою ст. 259 КАС України, відповідно до якої суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу

Оскільки в даному випадку предметом розгляду є заява про виправлення помилки в виконавчому листі, тому судом першої інстанції обґрунтовано були здійсненні заходи щодо скороченого її розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 26 вересня 2016 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.