Ухвала

від 23.09.2016 по справі 815/8081/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/8081/13-а

УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по справі № 815/8081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002492201 від 12.11.2013 року, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/8081/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювілірно-гранульна компанія «ДІАМАНТ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013 року №0002492201.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду в складі: головуючого судді Марина П.П. від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілірно-гранульна компанія "ДІАМАНТ" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013 року № 0002492201 задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області від 12.11.2013 року № 0002492201.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 року, у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002492201 від 12.11.2013 року відмовлено повністю.

До Одеського окружного адміністративного суду 22.09.2016 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по справі № 815/8081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002492201 від 12.11.2013 року, за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою згідно протоколу розподілу справи між суддями, заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по справі №815/8081/13-а призначено головуючому судді Марину П.П.

Згідно ч.2 ст.27 КАС України, суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.5 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Згідно ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що головуючий суддя Марин П.П. брав участь у вирішенні даної адміністративної справи в суді першої інстанції, суддя приходить до висновку, що заява головуючого по справі судді Марина П.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого по справі судді Марина П.П. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю Марина П.П. від розгляду у заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по справі № 815/8081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002492201 від 12.11.2013 року, за нововиявленими обставинами.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по справі № 815/8081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002492201 від 12.11.2013 року, за нововиявленими обставинами передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Суддяпід П.П.Марин