Ухвала

від 28.09.2016 по справі 815/8081/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/8081/13-а

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по справі № 815/8081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002492201 від 12.11.2013 року, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по справі № 815/8081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002492201 від 12.11.2013 року, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України,у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Так вказана заява подана представником ТОВ ЮГК «Діамант», проте выдсутный підпис особи, яка її подає, і до неї не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її подає.

Крім цього до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ - одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно з ч.7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням приписів ч.7 ст.9 КАС України, наслідки пропуску строку звернення до суду з позовом, передбачені ст.100 КАС України, можуть бути застосовані до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник зазначає, що про нововиявлені обставини йому стало відомо випадково, і зазначена інформація підтверджується актом від 19.09.2016 року про фіксацію факту виявлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 року по справі № 2-а/1570/4708/11 за допомогою мережі Інтернет, проте не надає до суду зазначеного акту.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по справі № 815/8081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002492201 від 12.11.2013 року, за нововиявленими обставинами, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст.ст. 99 та248 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись ст. ст. 99, 108, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ"(код ЄДРПОУ 32146467, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 43, кв. 113) про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по справі № 815/8081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "ДІАМАНТ" до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002492201 від 12.11.2013 року, за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан