Ухвала

від 26.09.2016 по справі 569/6320/15-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6320/15-ц

УХВАЛА

26 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я. розглянувши заяву судді Тимощука О.Я. про самовідвід за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Північно-Західне РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до провадження судді Тимощука О.Я. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філія «Північно-Західне РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі суддя Тимощук О.Я. подав заяву про самовідвід. Мотивуючи підстави самовідводу, посилається на те, що тривалий час перебуває у дружніх стосунках з позивачкою по справі ОСОБА_1 та третьою особою на стороні відповідача - ОСОБА_2 та товаришують сім»ями. Зазначає, що з метою унеможливлення виникнення обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді справи вважає за неможливе брати участь у розгляді цієї справи і заявляє самовідвід.

Суд вважає, що заява судді Тимощука О.Я. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Тимощука О.Я. задоволити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3