Ухвала

від 23.09.2016 по справі 910/6829/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 23.09.2016Справа №  910/6829/14 За заявоюДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління ДФС у м. Києві пропоновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання у справі № 910/6829/14 за позовомПриватного підприємства “Центр народознавства “Козак Мамай” до1. Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві;2. Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві. третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1. Державної казначейської служби України;2. Державної виконавчої служби України простягнення 188 290, 71 грн.                                                              Суддя Підченко Ю.О. за участю представників сторін: від заявника (ДПІ): не з'явився; від позивача: не з'явився; від відповідача 1: не з'явився; від відповідача 2: не з'явився; від третьої особи 1: не з'явився; від третьої особи 2: не з'явився; ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство “Центр народознавства “Козак Мамай” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України та Державної виконавчої служби України про стягнення 188290,71 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/6829/14 від 16.02.2015 позовні вимоги задоволено повністю, а саме: - стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, 11-А, код ЄДРПОУ 37993783) на користь Приватного підприємства “Центр народознавства “Козак Мамай”  (03061, місто Київ, вулиця Донця, 2, код ЄДРПОУ 14279187) грошові кошти в розмірі 188 290 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто) грн. 71 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним стягненням суми виконавчого збору згідно з постановою ВДВС Солом'янського  районного управління юстиції у м. Києві від 28.11.2012 р.; - стягнуто з Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (03186, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 40-А, код ЄДРПОУ 35008087) в доход спеціального фонду Державного бюджету України 3 765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 81 коп. витрат по сплаті судового збору. 03.03.2015 видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/6829/14. 30.06.2016 р. до Господарського суду м. Києва від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі № 910/6829/14 від 03.03.2015 року. В обґрунтування поданої заяви Державна податкова інспекція у Солом'янському районі головного управління ДФС у м. Києві (надалі ДПІ) зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва  від 03.03.2015 року у справі № 910/6829/14 (про стягнення з Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в доход спеціального фонду Державного бюджету України 3  765, 81 грн. витрат по сплаті судового збору) вже перебував на виконанні та на підставі п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем від 21.04.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а тому даний наказ разом із клопотанням про виправлення помилки в наказі був направлений за належністю до Господарського суду м. Києва. У свою чергу Господарський суд м. Києва повторно направив наказ у справі № 910/6829/14 від 03.03.2015 до ДПІ для виконання, який безпосередньо надійшов 06.05.2016 року в той час коли, останнім днем пред'явлення до виконання даного наказу з врахуванням терміну переривання було 21.04.2016 року. У зв`язку з тим, що наказ Господарського суду міста Києва  від 03.03.2015 року у справі № 910/6829/14 був отриманий ДПІ вже після закінчення строку для пред`явлення його до виконання, останній просить суд поновити строк пред`явлення наказу для повторного його пред`явлення на виконання. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 року зазначену заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 27.07.2016 року. 27 липня 2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року розгляд заяви призначено на 23.09.2016 року. У судовому засіданні 23.09.2016 року представник ДПІ (заявник) та сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від  03.03.2015 року у справі № 910/6829/14, який дійсний для пред'явлення до виконання до 21.04.2016 року було отримано ДПІ 06.05.2016 року. Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи – накази господарського суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до пункту 9 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому  Законом України "Про виконавче провадження". Беручи до уваги, що наказ Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 року у справі № 910/6829/14, який був отримано стягувачем 06.05.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого строку для пред`явлення його до виконання, суд визнає поважними причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення наказу до виконання. Враховуючи те, що строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва Києва  від 03.03.2015 року у справі № 910/6829/14 до виконання закінчився, зважаючи на те, що наведені стягувачем причини пропуску строку для пред‘явлення наказу до виконання судом визнаються поважними, суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу суду №  910/6829/14 від 03.03.2015 року до виконання. Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1.Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 року у справі № 910/6829/14 до виконання задовольнити. 2.Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва  від 03.03.2015 року у справі № 910/6829/14. 3.Дана ухвала є невід‘ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 року у справі № 910/6829/14. 4.Оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 року у справі № 910/6829/14 направити стягувачу - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі головного управління ДФС у м. Києві. Додаток: Наказ Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 року у справі №910/6829/14. Суддя                                                                                                                         Ю.О. Підченко