Ухвала

від 26.09.2016 по справі 915/1012/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2016 року Справа № 915/1012/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 39825404)

до відповідача Бузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради, вул. Шкільна, 1, с. Бузьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56636 (код ЄДРПОУ 26109208)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)

про визнання недійсним на майбутнє договору та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з позовними вимогами до відповідачів Бузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним на майбутнє договору від 28.01.2016 року про спільну трудову діяльність, укладеного між Бузькою загальноосвітньою школю І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради (код ЄДРПОУ 26109208) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (код НОМЕР_1);

- витребування у ФОП ОСОБА_3 земельної ділянки площею 87 га, розташованої у межах Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області загальною вартістю 2 285 412, 89 грн. та повернення її державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39825404).

Керуючись ст. 27 ГПК України, п. 1.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року з останніми змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд дійшов висновку про необхідність залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради - Новоодеську районну державну адміністрацію (орендодавець за договором оренди землі № 554 від 25.03.2010 року), а також Відділ освіти Новоодеської райдержадміністрації (орган, якому підпорядкована та підзвітна Бузька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останніх.

Судом також встановлено, що в п. 1 прохальної частини позовної заяви прокурор просив суд відстрочити сплату збору за подання позову до ухвалення судового рішення у цій справі.

Подане клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що на даний час прокуратурою області вжито заходів до сплати судового збору, однак враховуючи, що перерахування коштів здійснюється ГУ ДКСУ в Миколаївській області та для цього необхідно певний час, квитанцію про сплату судового збору до суду буде направлено додатково у найкоротший строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Вознесенською місцевою прокуратурою подано начальнику відділу фінансового та бухгалтерського обліку прокуратури Миколаївської області рапорт № 15./5835 вих. № 6 від 16.09.2016 року щодо ініціювання питання щодо виділення коштів для сплати прокуратурою області судового збору.

Відповідно ч. 1 до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" з останніми змінами та доповненнями від 16.12.2015 року, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади , то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання прокурора, відсутність доказів майнового стану заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочки сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради - Новоодеську районну державну адміністрацію, вул. Леніна, 202, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600 (код ЄДРПОУ 04376802).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради - Відділ освіти Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Кухарєва, 42, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600 (код ЄДРПОУ 02144884).

Копію ухвали направити на адреси третіх осіб.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.10.2016 року о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- Положення про Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Прокурору подати суду:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Новоодеської районної державної адміністрації;

- докази сплати судового збору.

Відповідачу Бузькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради подати суду:

- землевпорядну документацію щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2);

- технічну документацію з нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки;

- копію статуту Бузької загальноосвітнтої школи І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради (повний текст);

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо виконання умов п. 4.1 договору про спільну трудову діяльність від 28.01.2016 року;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів чи поверталась земельна ділянка з орендного користування за договором суборенди землі № 1 від 14.12.2010 року та за договором оренди землі № 554 від 25.03.2010 року.

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Відповідачу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш