Постанова

від 21.09.2016 по справі 803/1303/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 803/1303/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Порхун А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця) про визнання протиправним та скасування наказу від 11 серпня 2016 року №691-о «Про застосування дисциплінарних стягнень« в частині його звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на Волинській митниці на день звільнення працював на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС. 11 серпня 2016 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС винесено наказ №691-о «Про застосування дисциплінарних стягнень«. Відповідно до цього наказу його звільнено з посади державного службовця на підставі пункту 1 частини 2 статті 65, пункту 4 частини 1 та частини 5 статті 66, 77 Закону України «Про державну службу« за порушення Присяги державного службовця, підстава: пояснення посадових осіб, акт службового розслідування, висновки дисциплінарних проваджень.

Підставою для звільнення позивача стало застосування до нього дисциплінарного стягнення за одноразове грубе порушення трудових обов'язків за наслідками службового розслідування, яким встановлено, що 02.03.2016 року позивач здійснював митний контроль та митне оформлення осіб, транспортних засобів комерційного призначення, товарів, які переміщувались через митний кордон України в напрямку «Експорт«. О 20:20 год. водій вантажного автомобіля з р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 фірми «ZO-TRANS« подав до оформлення документи на товар «дерев'яні гранули (пелети)» вагою 22 110 кг. Провівши аналіз товарно-супровідних документів особисто та з застосуванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками Державної митної служби України (далі - АСАУР) ним не було виявлено підстав для затримання транспортного засобу для здійснення його огляду, у зв'язку з чим цей товар був оформлений.

В акті службового розслідування від 19.05.2016 року зазначено, що в ході проведення аналізу документів на товар «дерев'яні гранули (пелети)«, вказане переміщення товару мало ряд ознак ризикованості, на які позивач повинен був відреагувати шляхом вжиття додаткових заходів контролю, як мінімум провести загальний огляд транспортного засобу і товару, а також їх ідентифікацію під час здійснення митного контролю та митного оформлення товару.

Проте, ОСОБА_1 не погоджується з даними твердженнями, так як комісією не конкретизовано, які саме ознаки ризиковості було ними виявлено при огляді документів на товар, згідно яких норм Митного кодексу України він зобов'язаний був здійснити огляд транспортного засобу.

Враховуючи те, що товарно-супровідні документи були оформлені належним чином, система АСАУР не виявила застережень, а будь-яких розпоряджень керівника про обов'язковий огляд кожного транспортного засобу при кожній зовнішньоекономічній операції на дану зміну не було, тому ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортного засобу з вантажем «дерев'яні гранули (пелети)« відповідно до вимог чинного законодавства. Переконаний, що в його діях не було ознак дисциплінарного проступку тому вважає своє звільнення незаконним та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 11 серпня 2016 року №691-о «Про застосування дисциплінарних стягнень« в частині звільнення позивача, поновити його на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та письмових запереченнях щодо задоволення позову заперечив та вказав, що з метою встановлення причин та умов, що призвели до можливих порушень вимог чинного законодавства з боку службових осіб Волинської митниці ДФС під час митного оформлення товару «деревні гранули (деревні пелети)« вагою 22 110 кг у режимі «експорт«, який 02.03.2016 року переміщувався на адресу суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), розпорядженням ДФС України від 23.03.2016 року №74-р «Про проведення службового розслідування« призначено службове розслідування. За результатами проведеного службового розслідування комісія прийшла до висновку, що всі вказані в акті службового розслідування фактори, повинні були спонукати ОСОБА_1 провести загальний огляд транспортного засобу і товару, а також їх ідентифікацію під час здійснення митного контролю та митного оформлення товару, який переміщувався транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 з метою недопущення переміщення товару «бурштин« через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Проте, це не було зроблено з боку вказаного інспектора. Зазначають, що позивач на неналежному рівні провів аналіз наявних ризиків даного переміщення, не опрацьовав наявну інформацію в ЄАІС Держмитслужби та в поданих до митного контролю документах, не вжив достатніх заходів щодо виявлення та припинення незаконного переміщення через митний кордон України товару «бурштин». Таким чином, під час проведення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 з вантажем «деревні гранули (деревні пелети)» ОСОБА_1 було порушено вимоги Митного кодексу України; Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» та своєї посадової інструкції. За результатом службового розслідування наказом Волинської митниці ДФС «Про застосування дисциплінарних стягнень« від 11.08.2016 року №691-о на підставі п.1 ч.2 ст.65, п.4 ч.1 та ч.5 ст.66 та ст.77 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця ОСОБА_1 звільнено з посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 08 жовтня 2012 року працював у митних органах на різних посадах. Наказом Волинської митниці ДФС від 04.02.2016 року №93-о призначений на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС.

Згідно наказу Волинської митниці ДФС від 11.08.2016 року №691-о «Про застосування дисциплінарних стягнень« відповідно до пункту 1 частини 2 статті 65, пункту 4 частини 1 та частини 5 статті 66, 77 Закону України «Про державну службу« звільнено з посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС ОСОБА_1

Вказаний наказ був прийнятий за результатом службового розслідування, яким встановлено, що під час митного оформлення на суміжній території (Республіка Польща), товар - «деревні гранули (пелети)« вагою 22 110 кг, що переміщувався транспортним засобом, з приховуванням від митного контролю митними органами Республіки Польща виявлено каміння бурштину, вагою 1 444 кг. З пояснень представника відповідача вбачається, що даний факт виявлення було встановлено з телефонного дзвінка 02.03.2016 року представника митної служби Республіки Польща в Дорохуську до представника митного поста Волинської митниці ДФС.

Надаючи правову оцінку вищезазначеному наказу Волинської митниці ДФС суд зазначає наступне.

Правовий статус позивача, в тому числі підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, врегульовано Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, який втратив чинність з 01.05.2016 (далі - Закон №3723-ХІІ), Митним кодексом України (далі - МК України) та Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин) регулювання правового становища державних службовців, що працюють в органах прокуратури, апаратах судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України та інших, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового, чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Судом встановлено, що з метою встановлення причин та умов, що призвели до можливих порушень вимог чинного законодавства з боку службових осіб Волинської митниці ДФС під час митного оформлення товару «деревні гранули (деревні пелети)» вагою 22 110 кг у режимі «експорт«, який 02.03.2016 року переміщувався на адресу суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), на підставі пункту 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950, розпорядженням ДФС України від 23.03.2016 року №74-р «Про проведення службового розслідування« призначено службове розслідування, за результатами якого встановлено наступне.

Доповідною запискою заступника начальника митного поста - начальником відділу митного оформлення № 1 митного поста «Волинь-ценральний« Волинської митниці ДФС Якобчуком Д.М. від 03.03.2016 року № 03-70-61/824/25 поінформовано виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Мацібору Ю.І. про те, що 02.03.2016 року в телефонному режимі отримано інформацію від керівництва митного відділу в Дорохуську (Республіка Польща) про виявлення митними органами товару «бурштин« вагою 1444 кг, який переміщувався транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, що належить підприємцю Республіки Польща з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до інформації, внесеної до АСМО «Інспектор«, транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, який згідно з митною декларацією №125130009/2016/501194 переміщувався у митному режимі «експорт« товар «деревні гранули (деревні пелети)« вагою 22 110 кг, в'їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Ягодин« для автомобільного сполучення о 19:39 год. 02.03.2016 року, виїхав о 20:46 год. 02.03.2016 року. Відправником товару є ТзОВ «Теплоальт» (код 39929772, 04210, м. Київ, Оболонський р-н., вул. Лебединська, буд. 2), отримувачем і одночасно перевізником є ОСОБА_8 (АДРЕСА_1). Водієм вказаного транспортного засобу є громадянин Польщі ОСОБА_9 (паспорт НОМЕР_3). Під час здійснення митного оформлення товару «деревні гранули (деревні пелети)» в Київській митниці ДФС була застосована процедура електронного декларування, митний огляд не проводився і товар переміщувався територією України без митного забезпечення митниці відправлення.

Згідно з ЄАІС Держмитслужби, пропуск за межі митної території Уіфаїни вантажу «деревні гранули (деревні пелети)«, що переміщувався згідно митної декларації №125130009/2016/501194 транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, проведено державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС ОСОБА_1

В письмових поясненнях державний інспектор ОСОБА_1., зокрема повідомив, що після вивчення товаро-супровідних документів та не спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, візуальний огляд транспортного засобу з р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 не здійснювався.

Посадові особи митних органів під час здійснення митного оформлення та митного контролю товарів, які вивозяться з митної території України керуються:

- Митним кодексом України від 13.03.2012 року №4495-VI;

- Типовою технологічною схемою пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними та Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженими постановою КМУ від 21.05.2012 року № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними«;

- Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин«, затвердженої наказом Луцького прикордонного загону від 20.05.2014 року №58-ОД та зареєстрованої в Головному управлінні юстиції у Волинській області 29.05.2014 року за № 23/1382;

- іншими законами України та підзаконними актами, що регулюють питання державної митної справи, Положенням про Волинську митницю ДФС, Положенням про митний пост «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС, Положенням про відділ митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС, посадовою інструкцією.

У відповідності до ч. З та 4 ст. 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи, разом з тим, митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Станом на 02.03.2016 митні формальності посадовими особами Волинської митниці ДФС в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Ягодин« здійснювались відповідно до Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», затвердженої наказом Луцького прикордонного загону від 20.05.2014 № 58-ОД (зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Волинській області 29.05.2014 № 23/1382) (далі - Технологічна схема).

Згідно абз. 4 п. 2.2. Технологічної схеми, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до абз. 5 п. 3.6. Технологічної схеми, під час прибуття автомобільного транспортного засобу до пункту пропуску посадова особа видає водію транспортного засобу контрольний талон відповідно до обраної смуги руху, у якому проставляє номер транспортного засобу, його тип та марку, час в'їзду в пункт пропуску і кількість осіб, які прямують у транспортному засобі.

Також, п. 6 «Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон«, яка затверджена постановою КМУ від 21.05.2012 № 451 передбачено, що під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів, митні органи у пунктах пропуску здійснюють митний огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів, ідентифікацію автомобільних транспортних засобів і товарів у випадках та порядку, встановлених законодавством.

Крім того, п. 6.7. Технологічної схеми передбачено,що митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються юридичними особами та фізичними особами через митний кордон України з використанням «червоного коридору« здійснюється посадовими особами ВМО № 1-4 м/п «Ягодин« у відповідності до вимог чинного законодавства. Для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

За результатами проведеного службового розслідування комісія прийшла до висновку, що усі вищезазначені фактори, повинні були спонукати ОСОБА_1, провести загальний огляд транспортного засобу і товару, а також їх ідентифікацію під час здійснення митного контролю та митного оформлення товару, який переміщувався транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2, з метою недопущення переміщення товару «бурштин« через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Також на думку відповідача, ОСОБА_1 не звернув уваги на те, що в контрольному талоні, передбаченого Технологічною схемою не вказано час в'їзду у відповідний пункт пропуску. Тому, на неналежному рівні провів аналіз наявних ризиків даного переміщення, не опрацьовав наявну інформацію в ЄАІС Держмитслужби та в поданих до митного контролю документах, не вжив достатніх заходів щодо виявлення та припинення незаконного переміщення через митний кордон України товару «бурштин«.

Таким чином, відповідач вважає, що під час проведення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 з вантажем «деревні гранули (деревні пелети)« державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 було порушено вимоги: ч. 3,4 ст. 318, ч.1 ст. 320, ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України; абз. 4, п. 2.2., абз. 5 п. 3.6., 6.7. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин«, яка затверджена наказом Луцького прикордонного загону від 20.05.2014 року № 58-ОД; п. 4.4., 4.8.,. 4.27, 4.39. Положення про Волинську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС від 21.08.2014 року № 59; п. 2.1.9., 2.2.1.4., 2.2.2.2.2, 2.2.3.8 Положення про митний пост «Волинь - центральний« Волинської митниці ДФС, затвердженого наказом Волинської митниці ДФС від 03.02.2016 року №29; п. 2.1.9, 2.2.1.2, 2.2.222, 2.2.3.11 Положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Волинь- центральний« Волинської митниці ДФС; п. 2.2,2.3.3,2.4.1,2.5.2,2.5.6,2.5.11,2.17 своєї посадової інструкції.

З огляду на вказане та керуючись ст. ст. 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 64-69 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу« комісією по проведенню службового розслідування запропоновано Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ ДФС вирішити питання про притягнення державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із посади державної служби.

Згідно ст.69 Закону №889, який діяв на час проведення перевірки, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Статтею 73 Закону №889 визначено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

У відповідності до наказу Волинської митниці ДФС від 07.07.2016 року №297 було порушено дисциплінарне провадження.

За результатами проведеного дисциплінарного провадження на підставі висновку Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Волинської митниці ДФС від 09.08.2016 року №28/10 було встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, що полягає у порушенні Присяги державного службовця.

Відповідно до ст.64 Закону №889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.І ст.65 Закону №889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

У відповідності до ч.5 ст.66 Закону №889 звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3,7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом12 частини другої статті 65 цього Закону.

На підставі вищевикладеного, наказом Волинської митниці ДФС «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 11.08.2016 року №691-о згідно п.1 ч.2 ст.65, п.4 ч.1 та ч.5 ст.66 та ст.77 Закону України «Про державну службу» №889 за порушення Присяги державного службовця ОСОБА_1 звільнено з посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС.

Проте, при проведенні службового розслідування та звільненні ОСОБА_1 Волинською митницею не взято до уваги наступне.

Преамбулою Дисциплінарного статуту митної служби України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут митної служби України« від 06.09.2005р. №2805-IV, встановлено, що цей Статут визначає суть службової дисципліни, права та обов'язки посадових осіб митної служби України, яким присвоєно спеціальні звання (далі - посадові особи митної служби), у тому числі керівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій (далі - митних органів), щодо забезпечення та додержання дисципліни, а також види та порядок застосування заохочень і дисциплінарних стягнень; регулювання правового становища державних службовців, що працюють у митних органах, здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про державну службу«.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.569 Митного кодексу України правове становище посадових осіб митної служби України визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Пунктом 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року передбачено, що державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої у статті 17 цього Закону.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується та обставина, що дії позивача, які кваліфікуються Волинською митницею ДФС як дисциплінарний проступок, вчинені ним 02.03.2016 року, тобто до набрання чинності Законом №889-VІІІ.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, відповідач безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_1 на підставі норм Закону №889-VІІІ, оскільки на момент вчинення таких дій вказаний нормативний акт не набув чинності, а даним Законом по іншому регулюються питання дисциплінарної відповідальності.

Тому, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача у запереченнях на адміністративний позов про те, що оскільки факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку був встановлений після набрання чинності Законом №889-VІІІ, за таких обставин дії позивача слід кваліфікувати за вказаним Законом.

При цьому суд зазначає, що юридична кваліфікація дій державного службовця повинна ґрунтуватись на нормах законодавства України, чинного на момент вчинення ним дисциплінарного проступку, а не на момент, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку та проводив відповідну перевірку. Відтак дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за Законом №3723-ХІІ, водночас процедура застосування дисциплінарного стягнення повинна відбуватись на підставі Закону №889-VІІІ.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що він 02.03.2016 року під час проведення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 з вантажем «деревні гранули (деревні пелети)» порушив вимоги Митного кодексу України; Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» та своєї посадової інструкції, а саме не провів належний огляд товару та зважування транспортного засобу, тобто вчинив дії, які негативно вплинули на репутацію, як державного службовця. Факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, на думку Волинської митниці ДФС, полягає у порушенні ним Присяги державного службовця.

При цьому, як встановлено судом, позивач при здійсненні митного оформлення вищевказаного автомобіля керувався ч. 3 ст. 320 МК України, в якій зазначено, якщо за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів за рішенням митниці (митного посту) можуть бути здійснені без пред'явлення зазначених товарів, транспортних засобів митниці (митному посту) або з пред'явленням, але без проведення їх митному огляду.

До того ж, ДФС України у своєму листі №36254/7/99-99-26-01-01-17 від 01.10.2015 року «Щодо направлення переліків індикаторів ризику» зазначила, що перелік індикаторів ризику, як один з інструментів системи управління ризиками, може застосовуватись під час здійснення посадовою особою митниці митного контролю як достатня підстава для визначення, відповідно до ст. 320 МК України, форм та обсягів митного контролю. Застосування переліку індикаторів ризику не передбачає необхідності проведення перевірки абсолютно усіх індикаторів по кожній зовнішньоекономічній операції.

Тобто, при здійсненні митного оформлення не обов'язкове проведення перевірки абсолютно усіх індикаторів ризику по кожній зовнішньоекономічній операції.

Суд вважає, що в ході проведення позивачем аналізу документів на товар «дерев'яні гранули (палети)» вказане переміщення товару мало ряд ознак ризикованості на які позивач повинен був належним чином відреагувати.

В письмових запереченнях щодо позову та поданих представником відповідача поясненнях в судовому засіданні зазначено як підставу неналежного виконання службових обов'язків - непроведення позивачем зважування транспортного засобу і вантажу, що проходили митний контроль на предмет перевезення понад норму 1 444 кг каміння бурштину. Дану обставину суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні не представлено митницею будь-яких доказів щодо перевезення дерев'яних гранул (палетів) вагою 22 110 кг (і перевезення 1 444 кг каміння бурштину з приховуванням від митного контролю) понад зазначену перевізником вагу прихованого товару.

При цьому суд враховує, що позивач проводячи митний огляд та контроль вищевказаного транспортного засобу і вантажу не мав технічної можливості під час перевірки сканувати рентгеносистемою вантажний автомобіль з товаром, як це передбачено Технологічною схемою пропуску, на предмет виявлення в товарі підозрілих предметів, оскільки як встановлено в судовому засіданні за поясненнями представника митниці та вбачається з дослідженого судом листа заступника начальника Волинської митниці ДФС від 25.05.2015 року №3451/03-70-27, спеціальний прилад для сканування - Rapiscan Eagle Mobile M4507, що знаходиться на балансі митниці був у несправному технічному стані.

На думку суду при здійсненні позивачем аналізу ризиків, як особою що безпосередньо здійснює митний контроль та митне оформлення виходячи з вимог листа ДФС України від 01.10.2015 року №36254 він повинен був самостійно обрати форми та обсяг митного контролю, виявити перелічені індикатори ризику №1.1.9, 3.4.11, 3.6.2 для визначення переліку митних формальностей, врахувавши кількість балів та за результатами цього провести загальний огляд транспортного засобу і товару.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 571 Митного кодексу України посадові особи митної служби України, вперше прийняті на службу до митних органів, приймають Присягу державного службовця, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Зокрема, у частині 2 статті 17 Закону №3723-XII наведено текст Присяги: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки«.

Аналізуючи текст Присяги, можна прийти до висновку, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. У зв'язку з цим як порушення Присяги слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Тобто, як порушення Присяги, так і дисциплінарне правопорушення може бути наслідком недотримання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) норм, а дисциплінарне правопорушення пов'язується лише з порушенням правових вимог щодо проходження публічної служби.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону №3723-XII за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, до державного службовця застосовуються дисциплінарні стягнення.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що до службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу, як попередження про неповну службову відповідність і затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Відповідно до статті 21 Статуту порушення службової дисципліни - це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема, невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.

Згідно зі статтею 22 Статуту до діянь, які є порушеннями службової дисципліни, належать, зокрема: 1) порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх та/або прямих керівників; 2) порушення порядку здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 31 Статуту з метою з'ясування всіх обставин вчинення посадовою особою митної служби дисциплінарного правопорушення керівник митного органу має право призначити службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Застосуванню дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення передує обов'язкове службове розслідування.

Наказом Державної митної служби України від 13.08.2010 року №918 затверджено Інструкцію про порядок організації та проведення службового розслідування і службової перевірки в митній службі України (далі - Інструкція), пунктом 1.1 якої визначено приводи, підстави, мета, порядок призначення і проведення службового розслідування, прийняття за ним рішень, виконання цих рішень, формування матеріалів службового розслідування у справі, а також права та обов'язки посадових осіб митної служби України під час їх проведення.

Згідно з абзацом 9 пункту 1.2 Інструкції службове розслідування - це комплекс заходів, що здійснюються в межах компетенції відповідно до цієї Інструкції з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин вчинення посадовою особою дисциплінарного або іншого правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, виявлення причин і умов, що сприяли його вчиненню, встановлення наявності (відсутності) вини, її ступеня, а також установлення інших подій, обставин, що потребують з'ясування під час проведення таких заходів.

За пунктом 1.4 Інструкції з'ясування обставин порушення трудової дисципліни посадовими особами митної служби здійснюється відповідно до вимог Кодексу законів про працю України, Закону №3723-XII, Статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку митного органу.

Системний аналіз спеціальних і загальних норм, наведених у статтях 21, 22, 31 Статуту, статтях 14, 17, 30 Закону №3723-XII, свідчить, що за вчинення посадовими особами митної служби України порушень службової дисципліни, дисциплінарних правопорушень допускається застосування дисциплінарних стягнень, найбільш суворим з яких є звільнення.

У пункті 6 частини 1 статті 30 Закону №3723-XII визначено не окремий вид відповідальності державних службовців за порушення Присяги, а спеціальну підставу для припинення державної служби. Саме ж припинення державної служби відбувається у формі звільнення.

Отже, як порушення Присяги, так і дисциплінарне правопорушення може бути наслідком недотримання й порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) засад проходження публічної служби.

Таким чином, припинення державної служби у зв'язку з порушенням Присяги та дисциплінарна відповідальність державних службовців може бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення державним службовцем достатньо близьких за характером одне до одного дисциплінарного або іншого правопорушення.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою, тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності повинен бути не меншим, ніж під час звільнення з митного органу за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарна відповідальність посадових осіб митної служби врегульована спеціальним законодавством, у тому числі й нормами Статуту. Норми Закону №3723-XII можуть застосовуватися щодо посадових осіб митної служби України у тій частині, що не врегульована спеціальним митним законодавством, у тому числі й нормами Статуту, оскільки припинення державної служби на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону № 3723-XII є крайнім заходом відповідальності державного службовця за порушення службової дисципліни, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, встановленої спеціальним законом, тому неможливість застосування до посадової особи митної служби дисциплінарних стягнень аж до звільнення з митного органу за таким актом має бути мотивовано.

Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстав припинення державної служби за порушення Присяги, мають бути встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, яке регулюється Інструкцією. При цьому необхідно враховувати, що у разі вчинення дисциплінарного правопорушення, наслідком якого може бути припинення державної служби за порушення Присяги або звільнення з митного органу є санкціями різних рівнів відповідальності, які не можуть застосовуватися як альтернативні.

Звільнення за порушення присяги може мати місце лише тоді, коли достеменно доведено, що державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можливо кваліфікувати як порушення Присяги.

Проте, як встановлено судом, ані доповідна записка чи акт службового розслідування, ані спірний наказ Волинської митниці ДФС не містять обґрунтувань та вказівок на докази, що підтверджували б вчинення позивачем таких порушень, які б потягли за собою застосування до нього такої найсуворішої санкції відповідальності державного службовця, як звільнення за порушення Присяги.

Крім того, якщо діяння може бути кваліфіковане як дисциплінарне правопорушення, то в такому випадку має застосовуватись захід дисциплінарної відповідальності, що відповідає тяжкості вчиненого дисциплінарного правопорушення та ступеню вини особи.

Аналогічна правова позиція наведена і в постановах Верховного Суду України, зокрема, від 21.05.2013 року, 04.06.2013 року, 17.09.2013 року, 03.12.2013 року, від 28.04.2015 року у справах відповідно №21-403а12, №21-167а13, №21-231а13, №21-379а13, №21-163а15.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Волинська митниця ДФС необґрунтовано кваліфікувала дії ОСОБА_1 як порушення Присяги державного службовця, відтак протиправно застосувала винятковий вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивача із займаної посади.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, обов'язок доказування того, що позивача правомірно було звільнено з митних органів України покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.

На думку суду, відповідач у даній справі належними та допустимими доказами не довів правомірності звільнення позивача з митних органів України.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку, що позивача було незаконно звільнено з митних органів, тому, виходячи із наданих статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом: визнання протиправним та скасування наказу Волинської митниці ДФС від 11 серпня 2016 року №691-о «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині звільнення ОСОБА_1; поновлення позивача на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС; стягнення з митниці на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 незаконно звільнили з роботи, тому на його користь слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

З довідки Волинської митниці ДФС від 06.09.2016 року вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача становить 181,98 грн. Період вимушеного прогулу у даному випадку становить з 12 серпня 2016 року по 20 вересня 2016 року включно та містить 27 робочих днів. Таким чином, заробітна плата за час вимушеного прогулу складає 4 913,46 грн. (181,98 грн. х 27 робочих днів).

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з Волинської митниці ДФС заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць (3 218,45 + 4 242,68 : 2) у розмірі 3 730,57 грн. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись статтями 11, 17, 71, 158, 160, 162, 163, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII, Кодексу законів про працю України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці ДФС від 11 серпня 2016 року №691-о «Про застосування дисциплінарних стягнень« в частині звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС з 11 серпня 2016 року.

Стягнути з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 4 913,46 гривень

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Волинь-центральний« Волинської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3 730,57 гривні підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 вересня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич