Постанова

від 20.09.2016 по справі 823/16/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року справа № 823/16/16

м. Черкаси

12 год. 31 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача - Богінського Н.А.,

представника відповідача - Поліщук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.02.2016 №0004, просить: визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо організації та проведення 03.12.2014 невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Спецтрак» з питань дотримання вимог податкового законодавства, а також щодо складання акту від 03.12.2014 про результати невиїзної позапланової перевірки №4/23-01-22-01/28030749; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.12.2014 №0005062301 форми «Р».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що копію наказу від 02.12.2012 №22 про початок проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Спецтрак» надіслано позивачу 02.12.2014, однак саму невиїзну перевірку здійснено 03.12.2014, що на думку позивача позбавило його прийняти участь в проведенні перевірки. Крім того, за наслідками невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Спецтрак» відповідач помилково дійшов висновку про заниження податку на додану вартість на загальну суму 131970 грн. по господарським правовідносинам з ТОВ «Профіпартс», ТОВ «Аквент-Інтер», ТОВ «Ензо Трейд», оскільки із зазначеним контрагентом здійснені реальні господарські операції, однак первинні бухгалтерські документи у ТОВ «Спецтрак» викрадені, тому неможливо їх надати суду. Представник позивача наголосив, що рішенням господарського суду Черкаської області від 08.02.2016 по справі №925/1292/15 стягнуто із позивача на користь ТОВ «Профіпартс», зокрема, боргу в розмірі 26343 грн. 95 коп. за невиконані позивачем зобов'язання по оплаті поставленого у серпні 2014 року товару, що на думку позивача підтверджує факт здійснення позивачем реальних господарських операцій із ТОВ «Профіпартс». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених вище підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову, в яких послався на те, що відповідачем дотримано вимоги податкового законодавства щодо порядку організації та проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Спецтрак», тому на думку відповідача дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення перевірки та складення за її результатами акту є такими, що відповідають вимогам Податкового кодексу України. Крім того, представник відповідача наголосив, що проведеною перевіркою ТОВ «Спецтрак» встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 131970 грн. по господарським правовідносинам з ТОВ «Профіпартс», ТОВ «Аквент-Інтер», ТОВ «Ензо Трейд», у зв'язку з відсутністю фактичного здійснення господарських операцій, які не підтверджені первинними бухгалтерськими документами. Таким чином, на думку відповідача у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижчевикладеного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» зареєстроване як юридична особа з 19.01.2012, ідентифікаційний код 38030749.

ДПІ у м. Черкасах за результатами проведеного аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про можливі порушення позивачем податкового законодавства, у зв'язку з чим були направлені на податкову адресу позивача відповідні письмові запити від 27.10.2014 №35314/5/23-01-15-0214 та від 04.11.2014 №36399/23-01-15-0214, в яких відповідач просив ТОВ «Спецтрак» надати пояснення та засвідчені належним чином копій документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Профіпартс», ТОВ «Ензо Трейд» за липень-серпень 2014 року, із ТОВ «Аквент-Інтер» за липень 2014 року та подальшу реалізацію (використання в господарській діяльності) отриманих товарів (робіт, послуг). Вказані запити отримані позивачем 31.10.2014 та 05.11.2014.

У зв'язку із ненаданням позивачем контролюючому органу витребуваних документів протягом 10 робочих днів з дня отримання запитів, на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області винесено наказ від 01.12.2014 №1 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецтрак», термін проведення перевірки з 01.12.2014 по 02.12.2014 (два робочих дні), однак посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області складені акти «Про неможливість розпочати перевірку ТОВ «Спецтрак» у зв'язку з відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням» від 01.12.2014 №3/23-01-22-01/38030749 та від 02.12.2014 №11/23-01-22-01/38030749.

Через відсутність посадових осіб ТОВ «Спецтрак» за місцезнаходженням та неможливістю здійснити документальної позапланової виїзної перевірки позивача, 02.12.2014 державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області винесено наказ №22 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецтрак», термін проведення 03.12.2014 (один робочий день) та повідомлення від 02.12.2014 №4/23-01-22-01, які 02.12.2014 надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі наказу ДПІ у м. Черкасах від 02.12.2014 №22, згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 - VІ (далі - ПК України), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Спецтрак» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із ТОВ «Профіпартс», ТОВ «Ензо Трейд» за липень-серпень 2014 року, із ТОВ «Аквент-Інтер» за липень 2014 року. Результати перевірки оформлені актом від 03.12.2014 №4/23-01-22-01/38030749.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 131970 грн. по господарським правовідносинам з ТОВ «Профіпартс», ТОВ «Аквент-Інтер», ТОВ «Ензо Трейд».

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Черкасах винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014 №0005062301 форми «Р», яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 131970 грн., в тому числі 131970 грн. основного платежу та 65985 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

За правилами пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Із наведеної норми вбачається, що обов'язковою передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Суд зазначає, що вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Судом встановлено, що запити ДПІ у м. Черкасах від 01.12.2014 №3/23-01-22-01/38030749 та від 02.12.2014 №11/23-01-22-01/38030749 містять всі необхідні реквізити, та перелік інформації, яка запитується, а тому є такими, що складені з дотримання вимог діючого податкового законодавства України.

За правилами статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться за умови, зокрема, надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення (передачу конверта поштовому відділенні для відправки адресату) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а не за умови безпосереднього вручення такого поштового відправлення платнику податків.

З матеріалі справи вбачається, що наказ від 02.12.2014 №22 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецтрак» та повідомлення від 02.12.2014 №4/23-01-22-01 - надіслані позивачу 02.12.2014 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, буд. 70, однак поштові відправлення повернуті на адресу ДПІ у м. Черкасах із зазначенням причин - за зазначено адресою не проживає (вибули).

Пунктом 45.2 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19931872 станом на 20.01.2015 місцезнаходження ТОВ «Спецтрак»: 18024, Черкаська обл., місто Черкаси, Соснівський район, вулиця 30 років Перемоги, будинок 70.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Із досліджених по справі доказів вбачається, що відповідачем дотримано вказаних вимог податкового законодавства щодо порядку організації та проведення перевірки, а тому дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо організації та проведення 03.12.2014 невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Спецтрак» з питань дотримання вимог податкового законодавства, а також щодо складання акту від 03.12.2014 про результати невиїзної позапланової перевірки №4/23-01-22-01/28030749 - є такими, що відповідають вимогам Податкового кодексу України, тому в задоволенні адміністративного позову в цій частині слід відмовити.

Крім того, вказані позивачем обставини не можуть бути підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення вимог податкового законодавства України.

Щодо позовної вимоги позивача визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.12.2014 №0005062301 форми «Р», то суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1. 2 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996 - ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Закон № 996 - ХІV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За приписами п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, «первинні документи» - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

У відповідності до ч. 3, ч. 5 ст. 9 Закону № 996-ХІV, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Як встановлено п. 44.3 ст. 44 ПК України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Частина 3 ст. 8 Закон № 996-ХІV визначає, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Обсяг обов'язків платника податків при втраті, пошкодженні або знищенні первинних документів, та наслідки їх (обов'язків) невиконання визначений положеннями п. 44.5 - 44.7 ст. 44 ПК України.

Зокрема, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті (протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу) платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання), крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат в тому числі витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних правових норм слідує, що у випадку ненадання платником податків документів первинного бухгалтерського обліку через 90 днів після направлення відповідного повідомлення, незалежно від причин такого ненадання (окрім вичерпних випадків, встановлених п. 44.7. ст. 44 ПК України) вважається, що такі документи у платника податків відсутні, а, отже, відсутні і правові підстави для визначення, за даних обставин, валових витрат із податку на прибуток та їх віднесення відповідних грошових сум до податкового кредиту з податку на додану вартість. При цьому, одночасно слід враховувати приписи норми абз. 1 п. 44.5 ст. 44 зазначеного Кодексу, якими чітко визначений строк для повідомлення контролюючого органу про факт настання події - втрати, викрадення та/або пошкодження первинних документів.

З матеріалів справи встановлено, що директор ТОВ «Спецтрак» в серпня 2014 року виявив відсутність на підприємстві документів фінансово-господарської діяльності, однак письмово повідомив ДПІ у м. Черкасах про втрату документів з порушенням п'ятиденного строку, а саме 05.08.2015 та 20.08.2015.

Суд звертає увагу на наявність певного встановленого порядку фіксації переліку зниклих первинних документів. Так, у відповідності до п. 6.10 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 №88, у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також державній податковій інспекції - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк.

В матеріалах адміністративної справи відсутній акт встановлення переліку відсутніх документів ТОВ «Спецтрак» та розслідування причин їх пропажі.

Також, під час судового розгляду справи позивач не надав суду жодних документально підтверджених доказів вчинення дій з відновлення зниклих первинних документів по господарських взаємовідносинах з ТОВ «Профіпартс», ТОВ «Аквент-Інтер», ТОВ «Ензо Трейд», в тому числі офіційних письмових звернень позивача до названих контрагентів з проханнями надати оригінали/копії первинних документів.

Суд зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинах із, ТОВ «Ензо Трейд» за липень-серпень 2014 року та із ТОВ «Аквент-Інтер», ТОВ «Профіпартс» за липень 2014 року та подальшу реалізацію (використання в господарській діяльності) отриманих товарів (робіт, послуг).

Разом з цим, згідно аналізу додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з податку на додану вартість, встановлено, що ТОВ «Спецтрак» сформувало податковий кредит у липні-серпні 2014 за рахунок ТОВ «Профіпартс» на загальну суму 16556 грн. 41 коп., в тому числі за липень 2014 року на суму 10840 грн. 32 коп. та за серпень 2014 року на суму 5716 грн. 09 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.02.2016 по справі №925/1292/15 стягнуто із позивача на користь ТОВ «Профіпартс», зокрема, боргу в розмірі 26343 грн. 95 коп. за невиконані позивачем зобов'язання по оплаті поставленого у серпні 2014 року товару та встановлено, що заборгованість позивача перед ТОВ «Профіпартс» на вказану суму підтверджується видатковими накладними: від 05.08.2014 №48776, №48828, №48944, від 06.08.2014 №49172, №49322, від 15.08.2014 №51346, №51370, №51383, від 16.08.2014 №51472,від 18.08.2014 №51723, від19.08.2014 №51956, №52009, №52049, від 20.08.2014 №52112, №52123, №52329. Вказане рішення набрало законної сили 17.05.2016.

Як вбачається із наданих до суду вищевказаних копій видаткових накладених, загальна сума податку на додану вартість за вказаними накладними становить 4430 грн. 12 коп., що із врахуванням рішення господарського суду Черкаської області від 08.02.2016 по справі №925/1292/15 підтверджує реальність здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Профіпартс» на вищезазначену суму, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2014 №0005062301 форми «Р» в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6645 грн. 18 коп., з яких за основним платежем 4430 грн. 12 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2215 грн. 06 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому в силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 КАС України)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.12.2014 №0005062301 форми «Р» в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6645 грн. 18 коп., з яких за основним платежем 4430 грн. 12 коп., та за штрафними (фінансовими) санкціями 2215 грн. 06 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС в Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» сплачений судовий збір у сумі 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 26 вересня 2016 року.