Ухвала

від 27.09.2016 по справі 816/4708/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2016 р.Справа № 816/4708/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. по справі № 816/4708/15

за позовом Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. адміністративний позов Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

07.06.2016р. відкрито провадження по справі № 816/4708/15 за адмінітративним позовом Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

22.09.2016р., під час судового розгляду адміністративної справи була встановлена необхідність залучення спеціаліста для вирішення питань, що потребують спеціальних знань, а саме щодо ливарних процесів виробництва.

Відповідно до ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу.

Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі в адміністративному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Керуючись ст. 67, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в розгляді справи № 816/4708/15 спеціаліста Націонльного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", для вирішення питань, що потребують спеціальних знань, а саме щодо ливарних процесів виробництва. .

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. по справі № 816/4708/15 на 05.10.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7 .

Копію ухвали направити ректору Націонльного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" Соколу Євгену Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В. Судді (підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.