Ухвала
від 23.09.2016 по справі 815/6665/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 23 вересня 2016 року          м. Київ                                        К/800/25029/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №815/6665/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, - В С Т А Н О В И В: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, проте, заявив клопотання про поновлення цього строку. На підтвердження доводів вказаного клопотання скаржником зазначено, що він вже звертався до суду касаційної інстанції в строк, передбачений на касаційне оскарження, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області -  було залишено без руху. Як вбачається з бази “Діловодство спеціалізованого суду”, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року -  було повернуто заявнику. Відповідно до абз.1 ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Пункт 5 ч.3 ст.49 КАС України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази. Частиною 2 ст.49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. У цьому випадку, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області потрібно надати докази зазначених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження від 21 вересня 2016 року причин поважності пропуску строку. У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути зазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк. Керуючись ст. ст. 102, 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, - У Х В А Л И В: Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження зазначені департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           О.В. Калашнікова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.09.2016
Оприлюднено29.09.2016
Номер документу61575458
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/6665/14

Ухвала від 29.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 17.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 23.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 12.11.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Романішин В.Л.

Ухвала від 11.11.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Романішин В.Л.

Постанова від 06.10.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 12.02.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Романішин В.Л.

Ухвала від 20.01.2015

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Романішин В.Л.

Ухвала від 27.11.2014

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 25.11.2014

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні