Ухвала

від 17.11.2016 по справі 815/6665/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            17 листопада 2016 року                                             м. Київ                                К/800/25029/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №815/6665/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петролеум» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -                               встановив: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, та залишено без руху касаційну скаргу як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. З огляду на те, що скаржником на виконання вимог ухвали не зазначено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надано доказів на їх підтвердження, у відкритті провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити. Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -    ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №815/6665/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петролеум» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                             О.В. Калашнікова