Рішення

від 26.09.2016 по справі 632/136/16-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 2/641/1664/2016 Справа № 632/136/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 56000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 23.07.2014 вона оформила довіреність на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діючи незалежно один від одного мали продати належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, розташовані за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Соколінська,33, а грошові кошти, отримані від реалізації, передати їй. Згодом вона дізналася, що 28.04.2015 ОСОБА_2, діючи від її імені на підставі довіреності, уклав договір із ОСОБА_3 щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Соколінська,33; продаж предмета договору було вчинено за 71000,00 грн. В порушення домовленості ОСОБА_2 передав позивачу лише частину грошових коштів в розмірі 15000,00 грн., про що ОСОБА_1 написала власноручну розписку про отримання цих коштів від продажу належного їй майна. Не переданою їй залишилась сума в розмірі 56000,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, оскільки він в добровільному порядку не бажає виконувати взяті на себе зобов'язання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти заявлених позовних вимог. ОСОБА_2 зазначав, що від своїх родичів він дізнався про бажання ОСОБА_1 продати належний їй житловий будинок та земельну ділянку. Необхідних для вчинення правочину документів у ОСОБА_1 не було в наявності, а займатися їх виготовленням в неї не було можливості. Вони домовились, що ОСОБА_2 особисто буде займатися виготовленням необхідних документів та за їх наявності оформить договір купівлі-продажу від її імені. На підтвердження домовленості ОСОБА_1 оформила відповідну довіреність на ім'я ОСОБА_2 та його сина та отримала грошові кошти в розмірі 15000,00 грн., про що написала розписку. Відповідач вважає, що розрахувався із ОСОБА_1 в повному обсязі, різниця між переданою сумою та ціною предмета договору купівлі-продажу покрила його витрати на виготовлення та оформлення необхідних для правочину документів.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.07.2014 ОСОБА_1 оформила нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які можуть діяти незалежно один від одного, продати за ціну та на умовах за їх розсудом належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, розташовані за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул.. Соколинська,33, для чого надала право представляти її інтереси в будь-яких установах чи підприємствах з питань, пов'язаних із укладанням вищевказаного договору купівлі-продажу.

В той же день 23 липня 2014 року ОСОБА_1 написала розписку, якою підтвердила отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 15000,00 грн.

Сторони у справі не оспорюють, що вказані у розписці грошові кошти передані на виконання зобов'язань ОСОБА_2 за дорученням про реалізацію житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, розташованих за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул.. Соколинська,33.

28.04.2015 ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, уклав із ОСОБА_3 договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6

Предметом вказаного договору купівлі-продажу є житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, розташовані за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул.. Соколинська,33; продаж вчинено за суму 71000,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору закріплено, що представник продавця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав суму в розмірі 71000,00 грн. до підписання договору.

ОСОБА_1 зазначає, що вона доручила ОСОБА_2 продати від її імені належне їй нерухоме майно, однак грошові кошти в повному обсязі від його реалізації вона не отримала, тобто ОСОБА_2 отримавши грошові кошти, свої зобов'язання не виконав та не передав їй залишок грошових коштів в розмірі 56000,00 грн.

Статтею 1000 ЦК України передбачено, що за договором доручення одна сторона зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні прав та обов'язки довірителя.

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному (ст.. 103 ЦК України).

Статтею 1006 ЦК України передбачено обов'язок повіреного негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку із виконанням доручення.

Враховуючи викладені норми законодавства, ОСОБА_2, діючи від імені свого довірителя ОСОБА_1, мав передати останній усі грошові кошти, отримані ним у зв'язку із її дорученням про продаж належного їй майна.

Оскільки ОСОБА_1 підтверджує, що грошова сума в розмірі 15000,00 грн., отримана нею 23.07.2014, є авансом за подальший продаж її будинку, а тому ОСОБА_2 мав передати їй грошові кошти в розмірі 56000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 стверджує, що на виконання доручення ОСОБА_1 він поніс витрати на виготовлення та оформлення документів, необхідних для вчинення провини з продажу житлового будинку та земельної ділянки, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього ним не надано та судом не встановлено.

Положення ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом (ст. 525 ЦК України).

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 56000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 560,00 грн., а всього 56560,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7