Ухвала

від 26.09.2016 по справі 904/5640/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.16 Справа № 904/5640/16

За позовом Новомосковської районної ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Управління агропромислового розвитку Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н б/д

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 200 від.22.0816

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська районна рада звернулась до господарського суду з позовом до Управління агропромислового розвитку Новомосковської районної державної адміністрації про стягнення 76290, 53 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договорами оренди нежитлового приміщення для бюджетних установ № 9 від 01.01.2009, № 19 від 29.01.2013, № 2 від 23.01.2014, № 8 від 26.01.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 01.08.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 01.08.2016 на 22.08.2016.

В судовому засіданні 22.80.2016 представники сторін, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду від 22.08.2016 строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів та в судовому засіданні оголошена перерва до 26.09.2016.

13.09.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій він просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 82559, 55 грн., додаючи до підстав своїх вимог ще договір оренди нежитлових приміщень для бюджетних установ № 3 від 21.01.2016.

Ухвалою суду від 26.09.2016 повернуто вищевказану заяву позивача без розгляду.

Враховуючи викладене, господарський суд не приймає до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

26.09.2016 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд позовні вимоги позивача щодо збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

26.09.2016 позивач подав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, а саме з метою перевірки обґрунтованості вимог позивача, правильності обчислення позивачем сум заборгованості за період почитаючи з 2009 року та станом на 01.01.2016.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З метою перевірки обґрунтованості вимог позивача, правильності обчислення позивачем сум заборгованості за кожний рік, починаючи з 2009 року та станом на 01.01.2016, при вирішенні даного спору є необхідним встановити чи підтверджується документально та нормативно розмір вищевказаних розрахунків.

З'ясування наведених питань потребує спеціальних знань.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За результатами розгляду запропонованих у судовому засіданні сторонами питань, господарський суд дійшов до висновку про необхідність поставити на розгляд експерта наступне питання:

- Який розмір заборгованості відповідача перед позивачем згідно спірних договорів за період з 2009 року та станом на 01.01.2016 у кожному році окремо? Чи підтверджується вона документально?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що проведення судової бухгалтерської експертизи у даній справі необхідно доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (пункт 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи покласти на позивача та зобов'язати позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової бухгалтерської експертизи, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 904/5640/16 підлягає зупиненню.

Керуючись викладеним, ст. ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/5640/16 судову бухгалтерську експертизу.

2. Проведення експертизи, призначеної Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/5640/16, доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

3. На вирішення експертів винести наступне питання:

- Який розмір заборгованості відповідача перед позивачем згідно спірних договорів за період з 2009 року та станом на 01.01.2016 у кожному році окремо? Чи підтверджується вона документально? м

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертизи надіслати матеріали справи Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5640/16.

Зобов'язати позивача, Новомосковську міську раду, здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження за проведення судової бухгалтерської експертизи на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

По закінченню експертизи, висновок і матеріали справи № 904/5640/16 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Провадження у справі № 904/5640/16 зупинити.

Суддя ОСОБА_3