ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"23" вересня 2016 р. Справа № 817/379/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. , розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 27 вересня 2016 року.
21 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Як зазначалось ухвалою суду від 26.07.2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 27.09.2016 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 21 вересня 2016 року та передано головуючому судді 21 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.
Оскільки позивачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.
Розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року буде проводитись відповідно до правил ст. 190 КАС України.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Суд | Житомирський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2016 |
Оприлюднено | 03.10.2016 |
Номер документу | 61586666 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський апеляційний адміністративний суд
Шевчук С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні