Ухвала

від 28.09.2016 по справі 14/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

28.09.2016р. Справа № 14/86

Суддя В. І. Карпинець, розглянувши письмове подання Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 20.09.2016р. №75/9 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатській області від 12.04.2011р. по справі №14/86 з стягувача - Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» , м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. УжгородВ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Провентус ЮМТВ» , c. Павлово Свалявського району

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» , м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. УжгородВ» , м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В»НадіяВ» , м. Свалява

про стягнення заборгованості у загальній сумі 1120104,72 грн. (в тому числі сума 450000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, сума 290000,00 грн. - заявлена до дострокового погашення кредиту, сума 305507,38 грн. - відсотки за користування кредитом, сума 58340, 76 грн. - нарахована пеня та сума 16256,58 грн. - три проценти річних) за Кредитним договором № 14/3-08 від 26.03.2008р. (з внесеними змінами до нього).

За участю представників сторін:

від заявника (органу ДВС): ОСОБА_1 - начальник Свалявського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області, посвідчення УЖ №1105

від первісного кредитора ( ПАТ „АК ПІБВ» , м. Київ ): ОСОБА_2 - представник за дов. від 12.01.2016р.

від ТОВ В«Провентус ЮМТВ» : ОСОБА_3 - представник за дов. від 27.09.2016р.

від боржника: явка не визнавалась обов"язковою.

Встановив:

Свалявське РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області звернулося до господарського суду на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України із поданням від 20.09.2016р. №75/9 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатській області від 12.04.2011р. по справі №14/86 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В»НадіяВ» , м. Свалява на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банкВ» , м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. УжгородВ» , м. Ужгород заборгованість у загальній сумі 1 083 147, 66грн. (в тому числі сума 450 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, сума 290 000,00грн. - дострокового погашення кредиту, сума 305507,38грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом, сума 24 996,99грн. - пені нарахованої на суму заборгованості по кредиту та сума 12 643,29грн. - пені нарахованої на суму заборгованості по відсотках), частково суму 10 831грн. часткового відшкодування витрат по оплаті держмита та частково суму 228,00грн. часткового відшкодування витрат по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Заявником зазначено про те, що Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» відповідно до укладених Договорів про відступлення права вимоги від 21.12.2015р. №39/357, №39/357-1 та №39/357-2 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю В«Провентус ЮМТВ» своє право вимоги за Кредитним договором №14/3-08 від 26.03.2008р., Іпотечним договором №67/23-2007 від 28.03.2008р. та Договором застави майнових прав №114/44-2008 від 31.03.2008р., які забезпечують виконання умов Кредитного договору №14/3-08 від 26.03.2008р.

З урахуванням вищезазначених обставин, орган ДВС у письмовому поданні від 20.09.2016р. №75/9 просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатській області від 12.04.2011р. по справі №14/86 з стягувача - Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» , м. Київ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Провентус ЮМТВ» .

Проаналізувавши подані заявником до письмового подання доказові матеріали, судом встановлено, що на підставі укладених Договорів про відступлення права вимоги від 21.12.2015р. №39/357, №39/357-1 та №39/357-2 та складеного акту приймання - передачі документів від 21.12.2015р., ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» відступило ТОВ В«Провентус ЮМТВ» своє право вимоги за Кредитним договором №14/3-08 від 26.03.2008р., Іпотечним договором №67/23-2007р. від 28.03.2008р. та Договором застави майнових прав №114/44-2008 від 31.03.2008р., які забезпечують виконання умов Кредитного договору №14/3-08 від 26.03.2008р..

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26грудня 2011року N18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» визначено, зокрема, що процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи ту обставину, що факт правонаступництва належним чином підтверджено, тому суд, відповідно до вимог ст.25 ГПК України, заміняє стягувача

його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Письмове подання Свалявського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області від 20.09.2016р. №75/9 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатській області від 12.04.2011р. по справі №14/86, стягувача на його правонаступника, задоволити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатській області від 12.04.2011р. по справі №14/86 - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» , м. Київ /м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002/ на Товариство з обмеженою відповідальністю В«Провентус ЮМТВ» /Свалявський район, c. Павлово, буд. 27, код ЄДРПОУ 40132176/.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Оригінал ухвали надіслати заявнику (органу ДВС), а копію даної ухвали надіслати - правонаступнику стягувача - ТОВ В«Провентус ЮМТВ» та боржнику та для відому - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» , м. Київ.

Суддя В. І. Карпинець