Рішення

від 19.09.2016 по справі 922/2377/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2377/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ в інтересах 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уміг Мьюзік", м. Київ, 2) ТОВ "Мун Рекордс", м. Київ до ТОВ "Роял Тайм", м.Харків про стягнення 72500,00 грн. за участю представників:

позивача (ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами") - ОСОБА_1, довіреність № 25/01/16/29-2;

позивача (ТОВ "Уміг Мьюзік") - ОСОБА_1, довіреність № 25/01/16/29-2;

позивача (ТОВ "Мун Рекордс") - ОСОБА_1, довіреність № 25/01/16/29-2;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (м. Київ) звернулась до господарcького суду Харківської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Уміг Мьюзік" (м. Київ) та ТОВ "Мун Рекордс" (м. Київ) з позовною заявою до ТОВ "Роял Тайм"(м. Харків) про виплату компенсації у зв`язку з порушенням майнових прав суб`єкта авторського права, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах ТОВ "Уміг Мьюзік" (м. Київ) та ТОВ "Мун Рекордс" (м. Київ) компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір "Песня Солохи" в мінімальному розмірі-14500,00 грн.; компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір "Песня Оксаны" в мінімальному розмірі-14500,00 грн.; компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір "ОСОБА_2 зимы" в мінімальному розмірі -14500,00 грн.; компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір "Улыбайся" в мінімальному розмірі - 14500,00 грн.; стягнути з відповідача на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах ТОВ "Мун Рекордс" (м. Київ) компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір "Обними Меня" в мінімальному розмірі - 14500,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача (ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами") в судовому засіданні 19.09.16р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача (ТОВ "Уміг Мьюзік") в судовому засіданні 19.09.16р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача (ТОВ "Мун Рекордс") в судовому засіданні 19.09.16р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.16р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Ухвала суду від 01.09.2016 року (а.с. №124) була повернута органом зв'язку до суду з довідкою "за истечением срока хранения".

Згідно п.п. 4.1.1 п.4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.07р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. №69-73), станом на 12.09.16 року, місцезнаходження відповідача - 61070, Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 офіс 110, та саме на цю адресу надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1,3 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, і відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду від 21.07.16р. (а.с. №58-61) та 01.09.16р. (а.с. №124-126), які направлялись відповідачу та повернулись до суду з відміткою органу зв'язку "за закінченням терміну зберігання", сторін було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Справа розглядається згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Між ПО "ОКУАСП" (як організацією) і ТОВ "УМІГ Мьюзік" - позивач 1 (як видавником) 01.01.2014 р. укладений договір № АУ003К про управління майновими авторськими правами (далі - "договір"),

Відповідно до п. 2.1 договору, видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання творів, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання.

Згідно з п. 8.3. договору, у випадку виявлення порушень прав, організація має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав.

ТОВ "УМІГ Мьюзік" надані декларації, відповідно до яких заявлена наявність майнових авторських прав щодо музичних творів згідно переліку:

№13

Назва твору Автор музики Автор тексту Виконав

1. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

2. ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_7

3. ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_8

4. Улыбайся ОСОБА_5, ОСОБА_5, ІОWА

ОСОБА_9 ОСОБА_9

Згідно зазначеної декларації позивач 1 отримав майнові права на зазначені твори на підставі договору про передачу авторських і суміжних прав № ПЛВ-054/15 від 31.12.14 р.

Позивач 1 підтвердив наявність у нього виключних майнових прав щодо зазначених музичних творів, надавши договір №ПЛВ-054/15 від 31.12.2014р., укладений із ООО "Первое музыкальное издательство". В свою чергу ООО "Первое музыкальное издательство" підтвердило станом на 20.01.16р. факт передачі прав Позивачу підписавши виписку із каталогу музичних творів до названого договору. Факт передачі оформлений випискою в зв'язку із тим, що весь перелік музичних творів щодо яких отримані майнові авторські права занадто об'ємний, містить тисячі музичних творів - тому позивач 1 надав перелік майнових авторських прав щодо саме тих музичних творів, щодо яких були виявлені порушення.

Договір № ПЛВ-054/15 укладений в письмовій формі, згідно наданих додатків чинний до 31.12.16р. (п.1.21.), передбачає отримання позивачем виключних майнових прав в тому числі щодо публічного виконання (п.1.16.,2.1.) а також право звернення до суду за захистом порушених прав (п.2.6.) і територію на якій діють права - Україна (п.1.20.).

Таким чином, станом на 29.01.2016 р. - на момент проведення контрольного прослуховування і виявлення факту порушення, позивач 1 мав виключні майнові права щодо зазначених музичних творів, підтвердив це діючими угодами а тому ОКУ мало право управляти ними також на підставі діючої угоди із позивачем 1.

Відповідно до п. 52 ППВГСУ № 12 від 17.10.2012 р. для судового захисту має значення факт наявності відповідних прав на дату вчинення порушення.

Таким чином, відповідно до ст. 7, 15, 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права", позивач 1 є належним суб'єктом майнових авторських прав.

Між ПО "ОКУАСП" (як організацією) і ТОВ "Мун Рекордс" - позивач 2 (як видавником) 17 травня 2012 р. укладений договір №17052012/01 про управління майновими авторськими правами.

Відповідно до п. 2.1. цього договору видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до цього договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів Користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання. Пунктом 3.2.7. названого договору у разі виявлення порушень майнових прав, видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів правовласника в суді.

ТОВ "Мун Рекордс" надані декларації, відповідно до яких заявлена наявність майнових авторських прав щодо музичних творів згідно переліку:

№1

Назва твору Автор музики Автор тексту Виконав

1. Обними Меня ОСОБА_10 Руслан ОСОБА_11 ОСОБА_5

Згідно зазначеної декларації позивач отримав майнові права на зазначені твори на підставі договору про передачу авторських і суміжних прав № 11/16-05-13 від 16.05.2013 р.

Договір № 11/16-05-13 від 16.05.2013 р., укладеного із ООО "Ани Лорак". В свою чергу ООО "Ани Лорак" підтвердило станом на 16.05.2013 р. факт передачі прав позивачу підписавши додаток № 2 до договору про передачу авторських і суміжних прав № 11/16-05-13 від 16.05.2013 р.

Договір № 11/16-05-13 від 16.05.13р. укладений в письмовій формі, згідно наданих додатків чинний до 30.06.16 р., передбачає отримання позивачем виключних майнових прав, в тому числі щодо публічного виконання (п.1.1. (2), 2.1., 2.2., 4.1., 4.5.) а також право звернення до суду за захистом порушених прав (п.4.3., 4.5.) і територію на якій діють права - Україна (п. 4 - додатка 2).

Таким чином 29.01.16р. - на момент проведення контрольного прослуховування і виявлення факту порушення, позивач 2 мав виключні майнові права щодо зазначених музичних творів, підтвердив це діючими угодами, а тому ОКУ мало право управляти ними також на підставі діючої угоди із позивачем.

Відповідно до п. 52 ППВГСУ № 12 від 17.10.2012 р. для судового захисту має значення факт наявності відповідних прав на дату вчинення порушення.

Таким чином, відповідно до ст. 7, 15, 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права", позивач 2 є належним суб'єктом майнових авторських прав.

Відповідно до ч.2, п.1, ст.15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" майнові права автора чи іншої особи, яка має авторське право, можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Постановою пленуму ВСУ від 04.06.2010 № 5 Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав, пунктом 7 надано роз'яснення, що у справах про захист авторського права позивачами, в тому числі, окрім авторів творів, їх спадкоємців, також є особи, які набули права на твори відповідно до договору чи закону (суб'єкти авторського права).

Відповідно до статті 45 Закону №3792-ХІІ, суб'єкти авторського права можуть управляти своїми правами в тому числі і через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" частини першої статті 49 Закону №3792-ХІІ, організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права, на захист інтересів якого звернулася організація. У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

ПО "ОКУАСП" отримано свідоцтво про облік організацій колективного управління; має зареєстрований статут; договір із суб'єктом авторського права на управління майновими правами на колективній основі, а тому, відповідно абзацу 6 п.49 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" має документи, які підтверджують право організації на звернення до суду за захистом майнових авторських прав.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" публічним виконанням є подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які неналежать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в даному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Таким чином, для факту публічного виконання не має значення спосіб подання музичного твору а також пристрої і процеси - за допомогою яких здійснюється таке подання (за винятком способів, пристроїв і процесів для публічного сповіщення - який є окремим видом використання, при якому звук не сприймається людським вухом і застосовується з іншою метою - для передачі сигналу на відстань). А достатнє лише сприйняття на слух музичних творів сторонніми особами які - перебувають у публічному (громадському місці), чи можуть там перебувати.

Відповідно до положень п.1, ст.15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору і виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Ці майнові права можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями ст. 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права і отримує аналогічні майнові авторські права.

Пунктом 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право, окрім того дозволяти або забороняти публічне виконання, публічну демонстрацію і публічний показ. При цьому цей перелік не є вичерпним.

Відповідно п. 5 названої статті автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Аналогічні положення містяться в СТ. 426, 443 ЦК України.

Таким чином, законом встановлено право, відповідно до якого користувач (по даній справі - відповідач) перед використанням музичних творів серед сторонніх осіб має отримати дозвіл суб'єкта майнових авторських прав або організації колективного управління на таке використання.

Відповідно до положень п.п. а, п. 1, ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є, в тому числі, вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 15, 39 зазначеного Закону.

Таким порушенням в тому числі є використання музичного твору серед сторонніх осіб без дозволу і без сплати відповідної винагороди.

Відповідно до Постанови пленуму ВГСУ №12 від 17.10.12р. "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", а саме пунктом 29 надано роз'яснення про те, що: "... позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню ...".

Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону №3792-ХІІ при використанні ним об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК).

При цьому не потрібно встановлювати і доводити розмір шкоди в разі заявлення вимоги про виплату компенсації ..., а достатньо встановлення лише самого факту вчинення відповідачем порушення (п. 51.2. вищезазначеної постанови).

Факт наявності у позивачів майнових прав суб'єкта авторського права щодо заявлених об'єктів (музичних творів) підтверджується зазначеними в позовній заяві угодами. Наявність майнових авторських прав також обґрунтовується положеннями ст. 204 ЦК України, якою встановлена презумпція правомірності правочину - відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний законом недійсним.

Факт порушення відповідачем майнових авторських прав щодо заявлених в позові об'єктів (музичних творів) підтверджується актом фіксації № 29/01/16 від 26 січня 2016 р., складеним представником ОКУ. Відповідно акту встановлено, що в приміщені ресторану "АІt Віег" за адресою: м. Харків, вул. Культури будинок 8, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "Роял Тайм" (ІКЮО 39142851) публічно виконувались музичні твори за допомогою наявного в приміщення закладу обладнання. Серед використаних об'єктів майнових авторських прав публічно виконувались:

- твір під назвою іноземною мовою "Песня Солохи". Суб'єктом майнових авторських прав щодо якого є Позивач 1.

- твір під назвою іноземною мовою "Песня Оксаны". Суб'єктом майнових авторських прав щодо якого є Позивач 1.

- твір під назвою іноземною мовою "ОСОБА_2 зимы". Суб'єктом майнових авторських прав щодо якого є Позивач 1.

- твір під назвою іноземною мовою "Улыбайся". Суб'єктом майнових авторських прав щодо якого є Позивач 1.

- твір під назвою іноземною мовою "Обними Меня". Суб'єктом майнових авторських прав щодо якого є Позивач 2.

Таким чином, використання відповідачем зазначених музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, чим допущені порушення, передбачені вимогами п. а, ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Згідно із п. "г" ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права суб'єкти авторського права мають право подавати позови про, окрім іншого, виплату компенсації.

Компенсація відповідно до п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначається судом в розмірі від 10 до 50000,00 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходів. Відповідно до п. 42 Постанови ПВСУ № 5 від 04.06.2010 розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат, які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Відповідно до положень пункту 5, частини 1, ст. 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права" музичний твір з текстом і без тексту - є окремим об'єктом авторського права, який належить конкретному суб'єкту.

Приписи пункту а, частини 1, ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" захищають майнові права окремо щодо кожного суб'єкта таких прав. А при призначенні розміру компенсації-як способу захисту порушених майнових прав такого суб'єкту враховується також кількість використаних музичних творів, права щодо яких належать суб'єкту права (п.г, ч. 1, ст. 52 вищевказаного закону).

Так, відповідач припустився порушення щодо 4-х музичних творів суб'єктом майнових авторських прав щодо яких є позивач 1. Розмір мінімальної заробітної плати встановлений Закону України "Про державний 6юджет України на 2016 р." на рівні 1450, 00 грн. на період з 01.05.2016 р. по 01.11.2016 р.

З урахуванням кількості використаних відповідачем об'єктів, мінімальна суму компенсації на користь позивача 1 складає: 10 (десять) мінімальних заробітних плат за кожний з використаних відповідачем об'єктів, що за чотири твори складає 58000,00грн.

Відповідач припустився порушення щодо 1-го музичного твору суб'єктом майнових авторських прав щодо якого є Позивач 2. Розмір мінімальної заробітної плати встановлений Закону України "Про державний бюджет України на 2016 р." на рівні 1450,00 грн. на період з 01.05.2016 р. по 01.11.2016 р.

З урахуванням кількості використаних відповідачем об'єктів, мінімальна суму компенсації на користь позивача 1 складає: 10 (десять) мінімальних заробітних плат за кожний з використаних відповідачем об'єктів. Розрахунок загального розміру компенсації на користь позивача 2, що складає 14500,00 грн.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оскільки позовні вимоги є законними, обгрунтованими, правомірними, доведеними документально, підтвердженими належними доказами, не спростованими відповідачем, тому є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм" (ІКЮО №39142851 адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, будинок 1, оф. 110) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (код ЄДРПОУ 37396151, п/р 26001010052453 в АТ "Укрексімбанк" м.Києва, МФО 322313) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік" (код ЄДРПОУ 39040213; п/р 26006430316600 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, 03124, Україна, м. Київ, вул. М. Василенка 7-а; 03150, Україна, м. Київ, вул. Антоновича 48 Б, оф. 14) компенсацію за порушення майнових авторських прав за використані без дозволу об'єкти - музичні твори в розмірі 58000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм" (ІКЮО №39142851 адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, будинок 1, оф. 110) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (код ЄДРПОУ 37396151, п/р 26001010052453 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" (ІКЮО 36883133 п/р 26000057002355 в РЦ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, 03087, Україна, м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, б. 9/9) компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір "Обними меня" в мінімальному розмірі - 14500,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм" (ІКЮО №39142851 адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, будинок 1, оф. 110) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (код ЄДРПОУ 37396151, п/р 26001010052453 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_12