Ухвала

від 20.04.2011 по справі 1-2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-2

Провадження №1189

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач :

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Петришина І.П., Федчука В.В.

з участю прокурора Швеця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи - помічника прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 02 березня 2010 року у справі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою сулу від 02 березня 2011 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої постанови суду від 30 червня 2010 року про виділення кримінальної справи в окреме провадження та направлення її прокуророві на додаткове розслідування.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення норм кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку прокурора суд, розглядаючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження не взяв до уваги, що прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, не був поінформований про винесення судом окремої постанови про виділення кримінальної справи в окреме провадження та повернення її на додаткове розслідування, через що був позбавлений можливості оскаржити її в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор приймав участь в судовому засіданні під час винесення постанови про повернення справи на додаткове розслідування в частині пред'явленого обвинувачення.

Таким чином доводи апеляції про непоінформованість прокурора, який затвердив обвинувальний висновок про прийняте судом рішення, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи - помічника прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 02 березня 2011 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: