Справа № 4-18/10
Номер провадження 4-18/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі Шемота М.І.
з участю прокурора Кононюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина У країни,
ВСТАНОВИВ:
Із подання вбачається, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа №4405710, порушена проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 10 березня 2010 року близько 22 години в с.Ділове в урочищі «Березник» ОСОБА_2 за попердньою змовою з ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли в літній будинок ОСОБА_7ГІ., звідки викрали продукти харчування та домашній реманент, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1207 грн.
2 квітня 2010 року СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу по факту'крадіжки особистого майна у ОСОБА_7
17 квітня 2010 року дана кримінальна справа порушена проти ОСОБА_2. ОСОБА_8. ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_2 скоїв злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідство вважає, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, оскільки він після скоєння злочину переховувався. При затриманні 29.03.2010 року втік від працівників міліції і до 17 квітня 2010 року переховувався в різних населених пунктах району. Постійного місця проживання не має, будинок, в якому він зареєстрований розвалився і проживати в ньому не можливо. Тому останній час проживав по різним адресам в с.Ділове. У зв'язку з наведеним слідчий вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який вину свою у скоєнні даного злочину визнав, висновок прокурора, який подання підтримав та вважає за необхідне обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2. - тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, суд приходить до наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжу ватимуть злочинну діяльність.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З постанови від 25 квітня 2003 p. N 4. взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).
Як встановлено, попереднім слідством Jlecnyx В.М. обгрунтовно підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Враховуючи, що ОСОБА_2 ухилявся від слідчих дій. при затриманні втікав, а отже є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може у хилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.148-150, 155,165,165-2 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Трибушанська. 138. Рахівського району. Закарпатської області, не одруженого, не судимого, громадянина України, обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя: Тулик І.І.
Суд | Рахівський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 20.04.2010 |
Оприлюднено | 05.10.2016 |
Номер документу | 61604178 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Литвинова Р. А.
Кримінальне
Рахівський районний суд Закарпатської області
Тулик І. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні