Постанова

від 19.02.2010 по справі 4-7/10

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-7/10

Номер провадження 4-7/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Данканич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу

ОСОБА_1

на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на постанову слідчого прокуратури Рахівського району - ОСОБА_2 від 30 січня 2010 року, за якою відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12 жовтня 2009 року біля 21 години зайшли без дозволу та згоди ОСОБА_1 до її будинку, де безпричинно розпочали з сварку, нанесли їй декілька ударів руками по обличчю та тулубу, вдарили по голові пляшкою, в результаті чого ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Скаржниця вважає, що у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міститься злочин, передбачений ч.І ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, оскільки останні діяли умисно та цілен&правлено на незаконне проникнення до житлового будинку. Зазначає, що у оскаржуваній постанові не заперечується факт незаконного, тобто без дозволу та згоди ОСОБА_1, проникнення ОСОБА_4 до її будинку, але оправдовано їх дії, посилаючись на причину незаконного проникнення в житло: перебування їхнього чоловіка та батька у будинку скаржниці. Таке посилання ОСОБА_1 вважає безпідставним та таким, що не базується на законодавстві і суперечить його прямим приписам. Вважає, що така постанова повинна бути скасованою, а матеріали повернуті до прокуратури Рахівського району Закарпатській області для додаткової перевірки, поновивши трок на оскарження постанови, оскільки таку вона отримала лише 15 лютого 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина її неявки суду не відома.

Прокурор Данканич В.М. скаргу не визнав та пояснив, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи дотримано вимоги ст.ст.94,99 КПК України, а отже просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.

Постанова слідчого прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_2 від 30.01.2010 року свідчить про те, що дійсно було відмовлено у порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.

Строк на оскарження постанови, у відповідності до статті 90 КПК України, підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_5 одержала копію оскаржуваної постанови 12 лютого 2010 року, а отже такий пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів, які стали підставою для відмови у порушенні кримінальної справи і були предметом дослідження при вирішенні судом скарги на цю постанову, слідчим прокуратури Рахівського району Закарпатської області було вжито заходів, передбачених статтею 97 КПК України, а саме: отримано пояснення від ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, опитано осіб - свідків події, що мала місце 12 жовтня 2009 року близько 21 години в будинку ОСОБА_1

У відповідності до статті 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Зі змісту зібраних пояснень осіб, які були допитані в ході проведення досудового слідства, ознак складу злочину, передбаченого статтею 162 КК України не вбачається, а отже достатніх даних для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною статтею КК України немає.

Зміст постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порядок її винесення відповідають вимогам ст.ст.97,99 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94,99,236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_6 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Рахівського району - ОСОБА_2 від 30 січня 2010 року.

Скаргу ОСОБА_1 в частині скасування постанови слідчого прокуратури Рахівського району 30.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.162 КК України у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і повернення матеріалів до прокуратури Рахівського району Закарпатської області для організації та проведення додаткової перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : Тулик І.І.