Рішення

від 06.04.2009 по справі 5020-9/013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" квітня 2009 р. справа № 5020-9/013

За позовом Приватного під приємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Міріді с”

про стягнення заборговано сті в сумі 19457,65 грн.,

Суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 , НОМЕР_1, виданий Нахімовс ьким РВ УМВС України в м. Севас тополі 10.02.1998;

Від відповідача - не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ. 04.02.2009 Прива тний підприємець ОСОБА_1 з вернувся до господарського с уду міста Севастополя з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Мірідіс ” про стягнення заборгованос ті за поставлений товар у сум і 19457,65 грн., яка складається з су ми основного боргу в розмірі 15996,00 грн., штрафу в сумі 3199,20 грн., 3% р ічних в сумі 262,45 грн. Позивач та кож заявив клопотання про вж иття заходів до забезпечення позову шляхом накладання ар ешту на поточний рахунок та м айно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідіс» .

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 05.02.2009 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі №5020-9/013.

Відповідач явку повноважн их представників у судове за сідання не забезпечив, ухвал и суду від 05.02.2009, 03.03.2009, 24.03.2009 не викона в, витребувані докази не пода в. Про дату, час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином та своєчасно за юр идичною адресою.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами в по рядку статті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

За клопотанням позивача, ві дповідно до статті 10 Конститу ції України, статті 10 Закону України “Про судо устрій України”, пояснення т а клопотання по справі надав алися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пози вача, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) н а адресу Товариства з обмеже ною відповідальністю „Мірід іс” (далі - ТОВ «Мірідіс») був поставлений товар на загаль ну суму 24 696,00 грн.:

06.05.2008 за накладною №027 на суму 940 1,00 грн.

10.05.2008 за накладною №034 на суму 552 0,00 грн.

13.05.2008 за накладною №037 на суму 952 0,00 грн.

14.05.2008 за накладною №038 на суму 255 ,00 грн. (арк.с.9-10).

Відповідач поставлений то вар оплатив частково в сумі 370 0,00 грн.

У зв' язку з тим, що за відпо відачем виникла заборговані сть в сумі 20 996 грн., 11.11.2008 позивач н адіслав на адресу ТОВ «Мірід іс»претензію (вих. №01) з вимого ю погасити наявну заборгован ість (арк.с. 11).

Позивач в обґрунтування св оїх вимог посилається на дог овір, укладений 28.11.2007 між Приват ним підприємцем ОСОБА_1 т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Мірідіс”, ві дповідно до умов якого ОСОБ А_1 зобов'язався продати, а ТО В «Мірідіс»прийняти та сплат ити продтовари за вільною ві дпускною ціною в строки, вста новлені цим договором (арк.с.8) .

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 до говору розрахунок за товар з дійснюється готівкою або по перерахуванням за правилами , встановленими законодавств ом, згідно виставленим рахун кам. За згодою сторін можлива відстрочка платежу до 10 банкі вських днів.

Суд виключає з числа доказі в зазначений договір, оскіль ки він є неукладеним (відсутн я підпис уповноваженої особи з боку відповідача).

13.11.2008 між ТОВ «Мірідіс»та ОС ОБА_1 укладена Додаткова уг ода №1 до Договору від 28.11.2007, згід но умов якої ТОВ «Мірідіс»ви знало заборгованість в розмі рі 20996 грн. та сторони домовилис ь про погашення цієї заборго ваності в наступному порядку :

з 17 по 21 листопада 2008 року - 2000,00 гр н.

з 24 по 28 листопада 2008 року -2000,00 гр н.

з 01 по 05 грудня 2008 року - 2000,00 грн.

з 08 по 12 грудня 2008 року - 2000,00 грн.

з 15 по 19 грудня 2008 року - 2000,00 грн.

з 22 по 31 грудня 2008 року - 10 996,00 грн .

Зазначена угода містить ус і істотні умови, тому з урахув анням інших доказів (арк.с.9-10), в изнається судом належним док азом наявності між сторонами договірних відносин з поста чання товару.

В порушення угоди ТОВ «Мірі діс»зобов' язання зі сплати отриманого товару виконало частково, погасило заборгова ність в розмірі 5000,00 грн. (виписк и з банку від 24.11.2008, від 01.12.2008, від 10.12. 2008, арк.с. 13-14).

На момент ухвалення рішенн я по справі заборгованість в ідповідача перед позивачем с кладає 15 996,00 грн., доказів п огашення заборгованості суд у не надано.

Згідно положень статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання повинні виконув атись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

На підставі викладеного су д визнає вимоги позивача в ча стині стягнення основного бо ргу в розмірі 15 996,00 грн. такими, щ о підлягають задоволенню.

Крім того, пунктом 2 додатко вої угоди від 13.11.2008 передбачено , що у разі порушення строків п огашення суми заборгованост і, відповідач додатково спла чує позивачу штраф у розмірі двадцяти відсотків від несп лаченої суми заборгованості , а також пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ за к ожний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 31 99,20 грн. виходячи з наступно го вірного розрахунку:

за період з 17 по 21.11.2008 - 400,00 грн.;

за період з 08 по 12.12.2008 - 200,00 грн .;

за період з 15 по 19.12.2008 400,00 грн.;

за період з 22 по 31.12.2008 2199,20 грн.

В силу статей 546, 549 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов' язань може забезпеч уватися згідно закону чи дог овору неустойкою (штрафом, пе нею), заставою та поручительс твом. Неустойкою (штрафом, пен ею) визнається визначена зак оном чи договором грошова су ма, яку боржник повинен уплат ити кредитору у випадку неви конання або неналежного вико нання зобов' язання.

Частиною 4 статті 231 Господ арського кодексу України пер едбачено, що у разі якщо розмі р штрафних санкцій законом н е визначено, санкції застосо вуються в розмірі, передбаче ному договором. При цьому роз мір санкцій може бути встано влено договором у відсотково му відношенні до суми невико наної частини зобов'язання а бо у певній, визначеній грошо вій сумі, або у відсотковому в ідношенні до суми зобов'язан ня незалежно від ступеня йог о виконання, або у кратному ро змірі до вартості товарів (ро біт, послуг).

Заявлена до стягнення пози вачем сума 3199,20 грн. за своєю пра вовою природою є штрафом, які й передбачений договором, ом у вимоги в цієї частині визна ються судом такими, що підляг ають задоволенню.

Позивач просить також ст ягнути з відповідача 3% річних в сумі 262,45 грн. за період з червн я по жовтень 2008 року за невикон ання умов договору від 28.11.2007.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України у вип адку прострочки виконання гр ошового зобов' язання боржн ик, прострочивши виконання г рошового зобов' язання пови нен сплатити суму боргу з інд ексом інфляції за час простр очи, а також 3% річних ві д простроченої суми, якщо зак оном чи договором не встанов лено інший розмір процентів.

Вимоги позивача в цей части ні не підлягають задоволенню з тих підстав, що суд виключив договір б/н від 28.11.2007 з числа док азів як неукладений сторонам и, а тому відповідальність за невиконання умов цього дого вору не може бути застосован а до відповідача.

Таким чином, суд вважає за м ожливе задовольнити вимоги п озивача про стягнення основн ого боргу в сумі 15 996 грн. та штра фу в розмірі 3199,20 грн.

Ухвалою від 03.03.2008 відмовлено позивачу в задоволенні клопо тання про вжиття заходів по з абезпеченню позову шляхом на кладання арешту на поточний рахунок та майно Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мірідіс».

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України суд покладає на ві дповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 191,95 г рн. і витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 116,41 грн.

В порядку ст?атті 90 Господар ського процесуального кодек су України судом винесен а на адресу керівника Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Мірідіс»окрему ухвал у.

На підставі викладеного, ке руючись статями 525, 526, 546, 549, 625 Цивіл ьного кодексу України, статт ю 231 Господарського кодексу Ук раїни, статтями 49, 82-85, 116, 117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Мірідіс” (99058, місто Се вастополь, вулиця Пролетарсь ка, 21 кв. 18, ідентифікаційній к од 31682896, п/р 26003733866001 в СФ « Приватбанк», МФО 324935) на корист ь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, іденти фікаційній номер НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в АК Б «Укрсоцбанк», МФО НОМЕР_4 ) заборгованість за поставле ний товар в сумі 19 503,56 грн., у тому числі 15996,00 грн. - основна заборгованість, 3199,20 грн. - штр аф, 191,95 грн. - державне мито , 116,41 грн. - витрати по інформацій но-технічному забезпеченню с удового процесу.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

3. В частині позов них вимог про стягнення 3% річн их в розмірі 262,45 грн. відмовити .

Суддя С.А. Ри біна

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 13.04.2009

Розсил ка:

1. ОСОБА_1 АДРЕ СА_1)

2. ТОВ „Мірідіс” (99 058, м. Севастополь, вул. Пролетар ська, 21-18)