Ухвала

від 05.07.2016 по справі 759/5813/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кп/759/13/16

ун. № 759/5813/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 12013110080008858 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_7 , захисник: ОСОБА_6 , обвинувачена: ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва через канцелярію суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_6 , підтримані у судовому засіданні останньою та обвинуваченою ОСОБА_5 , про призначення у даному кримінальному провадженні:

- судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої винести питання: ким виконано підпис на документі «Прейскурант цен на продукцію ООО «Бест Белорусский Стандарт» (производство ОАО «Березовский сыроделательный комбинат» від 21.09.2012 в графі «директор ООО «Бест Белорусский Стандарт» ОСОБА_9 », гр. ОСОБА_5 або іншою особою;

- технічної експертизи документів, на вирішення якої винести питання щодо послідовності нанесення реквізитів документу «Прейскурант цен на продукцію ООО «Бест Белорусский Стандарт» (производство ОАО «Березовский сыроделательный комбинат» від 21.09.2012: «підпис ОСОБА_9 », «кругла печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Білоруський Стандарт», «підпису, розташованого у правому нижньому куті документа», «друкованого тексту» та надати дозвіл на повне або часткове руйнування документа.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як зазначено устатті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимогст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Вимогамист. 332 КПК Українипередбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та у випадках призначення психіатричної експертизи за умов вимогст. 509 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 під час її допиту не заперечувала самого факту виконання нею підпису на документі «Прейскурант цен на продукцію ООО «Бест Белорусский Стандарт», поставила під сумнів лише послідовність нанесення реквізитів вказаного документу.

Разом з тим, стороною захисту висновків інших досліджень до суду не надавалось, обґрунтувань неможливості збирання таких доказів з боку захисту або наявності об`єктивних перешкод щодо їх збирання не надійшло. На досудовому розслідуванні клопотань про їх призначення від обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника не надходило.

Наявність вказаних обставин вказує на те, що клопотання захисника про призначення по справі судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів є необґрунтованими, а тому, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення вищезазначених клопотань не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_10 в задоволенні клопотань про призначення по справі судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3