Ухвала

від 15.09.2016 по справі 761/23940/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23940/13-ц

Провадження № 4-с/761/329/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та виконавчих витрат, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та виконавчих витрат.

Так, представник ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаспаряна Рафаеля Гагіковича щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.08.2016 р. ВП № 43921565 в розмірі 484 384,31 грн. та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.08.2016 р. ВП № 43921565 в розмірі 800,00 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.08.2016 р. ВП № 43921565 в розмірі 484 384, 31 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.08.2016 р. ВП № 43921565 в розмірі 800,00 грн.

Згідно до частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вимогами ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено предметну підсудність адміністративних справ. Так, згідно п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Також, згідно роз'яснень п.7 Постанови № 6 від 7.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

В даному випадку позивачем оскаржуються дії державного виконавця щодо накладення штрафу, пов»язаного з проведенням виконавчих дій , що не підпадає під положення, встановлені пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд вказаної позовної заяви належить до компетенції окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та заявлений зміст позовних вимог, який не охоплюються ч.1 ст.18 КАС України (предметна підсудніть адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним), - розгляд вказаної позовної заяви належить до компетенції окружного адміністративного суду м. Києва.

Оскільки вимоги, які зазначені в даній скарзі не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 234 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та виконавчих витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: