Ухвала

від 22.09.2016 по справі 6/706-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "22" вересня 2016 р. Справа № 6/706-НМ

За позовом Житомирської міської ради (м. Житомир)

До : 1) Житомирської обласної ради (м. Житомир)

2) Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

3) Житомирської районної ради (м. Житомир)

4) Оліївської сільської ради (с. Оліївка Житомирського району)

за участю третіх осіб на стороні позивача :

1) Комунального підприємства "Житомирбудзамовник"

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання частково недійсними та скасування рішень від 03.12.2004р.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №26/684 від 22.09.2016;

від відповідача-1: не прибув;

від ОСОБА_2 - довіреність №4273/30/2-16 від 03.09.2016;

від відповідача-3: не прибув;

від відповідача-4: ОСОБА_3 - розпорядження №17 від 16.09.2016;

від третіх осіб: не прибули

Позивачем пред'явлено позов про визнання частково недійсними та скасування рішень: Житомирської обласної ради від 03.12.2004, Житомирської районної ради від 29.10.1998, виконавчого комітету Оліївської сільської ради №50 від 17.09.1998, розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації №75 від 06.03.2006 та визнання права комунальної власності територіальної громади м. Житомира на земельну ділянку площею 62,0 га під будівництво Північного житлового району м.Житомира.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.06.2006 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №6/706-НМ.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2007 провадження у справі №6/706-НМ було зупинено до розгляду за нововиявленими обставинами справи 6/224-НМ (новий номер, присвоєний справі Житомирським окружним адміністративним судом - 806/2223/14) за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" до Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради та Оліївської сільської ради про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014 у справі № 806/2223/14 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради про визнання нечинними рішень.

На запит господарського суду Житомирської області про результати розгляду справи 806/2223/14, ВАС України повідомив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 (№ К/800/2240/15, № К/800/2783/15, №К/800/2823/15, № К/800/2831/15) касаційні скарги Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської обласної ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2014, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014 про виправлення описки у справі № 806/2223/14 скасовано. Провадження у справі № 806/2223/14 закрито. Справу повернуто до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 поновлено провадження у справі №6/706-НМ та призначено судове засідання.

20.09.2016 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

22.09.2016 на адресу суду від Житомирської обласної ради надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд розгляд справи відкласти в зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого надав копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду №906/343/16 від 04.08.2016.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також оглянувши матеріали адміністративної справи №806/2223/14, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.6 Розділу VІІ В«Прикінцеві та перехідні положенняВ» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Перегляд судових рішень, зазначених в абзаці першому цього пункту, за винятковими обставинами здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві не оскаржується процедура прийняття рішення виконавчим органом, а ставиться під сумнів його зміст щодо оформлення права користування землею.

Предметом спору у даній справі є право користування земельною ділянкою площею 55 га та землею 62,0 га, які були надані під будівництво.

Як вбачається з матеріалів справ, вилучено і надано в постійне користування землі запасу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (62,0 га ріллі) під будівництво Північного житлового району міста Житомира Державній комунальній фірмі "Житомирбудзамовник".

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, даний спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі 6/706-НМ підлягає закриттю.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутись з позовними вимогами в порядку господарського судочинства, обравши спосіб захисту, передбачений ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №6/706-НМ.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 8 - сторонам