Ухвала

від 09.02.2017 по справі 6/706-нм

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/357/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Житомирської міської ради на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Житомирської міської ради до Житомирської обласної ради, Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. За участю третіх осіб - Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", про визнання частково недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Житомирська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання частково недійсними та скасування рішень: Житомирської обласної ради від 03 грудня 2004 року, Житомирської районної ради від 29 жовтня 1998 року, Виконавчого комітету Оліївської сільської ради № 50 від 17 вересня 1998 року, розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 75 від 06 березня 2006 року та визнання права комунальної власності територіальної громади міста Житомира на земельну ділянку площею 62,0 га під будівництво Північного житлового району міста Житомира.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, закрито провадження у справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалити рішення, яким направити справу на продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувсь до суду з вимогами щодо скасування рішень: Житомирської обласної ради від 03 грудня 2004 року, Житомирської районної ради від 29 жовтня 1998 року, Виконавчого комітету Оліївської сільської ради № 50 від 17 вересня 1998 року, розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 75 від 06 березня 2006 року та визнання права комунальної власності територіальної громади міста Житомира на земельну ділянку площею 62,0 га під будівництво Північного житлового району міста Житомира.

Разом з цим, позивачем в позовній заяві не оскаржується процедура прийняття рішення виконавчим органом, а ставиться під сумнів лише його зміст щодо оформлення права користування землею.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що землі запасу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (62,0 га ріллі) вилучено і надано в постійне користування під будівництво Північного житлового району міста Житомира Державній комунальній фірмі "Житомирбудзамовник".

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору у даній справі є право користування земельною ділянкою площею 55 га та землею 62,0 га, які були надані під будівництво.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Враховуючи те, що фактично у цій справі існує спір про право, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирської міської ради на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Житомирської міської ради до Житомирської обласної ради, Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. За участю третіх осіб - Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Житомирбудзамовник", про визнання частково недійсними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович