Ухвала

від 27.09.2016 по справі 905/1661/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

27.09.2016 Справа № 905/1661/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 ДніпроВ» , м.Київ,

до відповідача ОСОБА_2 Українсько-Кіпрського підприємства В«Донбасс-ОйлВ» у вигляді ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Дельта-Сервіс-ПлюсВ» , м.Одеса,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1661/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», м.Київ, до відповідача ОСОБА_2 Українсько-Кіпрського підприємства «Донбасс-Ойл» у вигляді ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс-Плюс», м.Одеса, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 12.05.2016р. було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі 905/1661/16. Даною ухвалою було залучено ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс-Плюс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалами суду від 23.05.2016р., 08.06.2016р. та 21.06.2016р. розгляд справи був відкладений на 08.06.2016р., 21.06.2016р. та 04.07.2016р. відповідно.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.09.2016р. до господарського суду надійшло клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.09.2016р. №1139, в якому повідомлено, що для проведення експертизи необхідно надати:

- повну документацію БТІ у повному об'ємі (копію технічного паспорту) на об'єкти, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Переїзна, б.3.

Ухвалою суду від 27.09.16р. провадження у справі було поновлено.

В судове засідання представники сторін не з'явилсь.

Відповідно до ч.5 п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 В«Про деякі питання практики призначення судової експертизиВ» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Таким чином провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.09.16р. задовольнити.

2. Позивачу надати суду:

- документацію БТІ у повному об'ємі (копію технічного паспорту) на об'єкти, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Переїзна, б.3.

3. Повідомити Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (84333 , м. Краматорськ, вул. Лазо, б. 29, прим. 66 В«АВ» ), що витребувані додаткові документи для проведення судової оціночної експертизи будуть направлені експертній установі додатково після їх отримання господарським судом.

4. Зупинити провадження у справі №905/1661/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», м.Київ, до відповідача ОСОБА_2 Українсько-Кіпрського підприємства «Донбасс-Ойл» у вигляді ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс-Плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Суддя К.С. Харакоз