Ухвала
від 27.09.2016 по справі 910/14206/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про призначення судової експертизи

27.09.2016Справа № 910/14206/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВРУСЬ"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Дем’янюк Г. В. (за дов.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВРУСЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 замінено Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

В судових засіданнях 13.09.2016, 20.09.2016 та 26.09.2016 судом оголошувалися перерви до 20.09.2016, 26.09.2016 та 27.09.2016 відповідно.

Представником позивача в судовому засіданні 13.09.2016 було подане клопотання про призначення експертизи у справі (вих. б/н від 13.09.2016).

В судове засідання 27.09.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача подане ним клопотання про призначення експертизи (вих. б/н від 13.09.2016) в судовому засіданні підтримав в повному обсязі. Представник відповідача у своєму відзиві на клопотання про призначення експертизи поданому до суду 15.09.2016 заперечував.

В клопотанні про призначення експертизи позивач просить суд призначити судове електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає технічний стан електромережі в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВРУСЬ» за адресою: вул. Юнкерова Миколи, буд. 30 в м. Києві нормативним вимогам?

- чи підтверджується об'єктивними фактичними даними суттєві обставини порушення правил користування електричною енергією, що викладені у акті про порушення № 37027 від 26.04.2016 та чи мало місце самовільне підключення споживача до електромережі?

На думку позивача, встановлення наявності або відсутності порушення ним Правил користування електричною енергією, яке зазначено в акті про порушення № 37027 від 26.04.2016 є необхідним для встановлення істини у справі та потребує спеціальних знань.

Предметом позову у справі є оскарження рішення постачальника електроенергії, яке по своїй суті є оперативно - господарською санкцією.

Згідно з ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Так, при вирішенні спору щодо скасування оперативно-господарської санкції судом перевіряється розмір оперативно-господарської санкції, заявленої до стягнення, а саме: правильність застосування порядку обчислення обсягів та вартості необлікованої енергії (правильність застосування визначених Методикою формул, наявність чи відсутність підстав для застосування приписів пункту 2.4 Методики), правильність всіх вихідних даних, що використовувались енергопостачальником при здійсненні такого розрахунку, а також арифметичну правильність розрахунку (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 № 3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання").

При розгляді відповідачем акту про порушення № 37027 від 26.04.2016 прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 2.9. та формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Відповідно до розрахунку відповідача, позивачу за період порушення з 25.01.2016 по 11.05.2016 нараховано обсяг електричної енергії 25 661 кВТгод вартістю 49 241, 52 грн (приєднана потужність 19, 80 кВТ).

Як встановлено судом, нарахування по акту порушень здійснювалось на підставі п. 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, згідно із яким, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п. , кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики; кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Враховуючи вищезазначене, для правильного вирішення спору у даній справі та для визначення вартості необлікованої енергії, необхідно встановити вихідні дані для проведення розрахунку.

Однак, вищевказані дані, які входять до предмета доказування у даній справі не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, об'єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з'ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової електротехнічної експертизи.

Частиною 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на наданий позивачем перелік питань, оскільки, остаточне коло питань встановлюється судом, враховуючи питання, які потребують роз'яснення для вирішення даного спору, суд вважає винести на вирішення експертизи наступні питання:

- чи підтверджує Акт про порушення №37027 від 26.04.2016 факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії ?

- визначити за Актом про порушення №37027 від 26.04.2016 переріз струмопровідної жили, силу струму, фазність підключення, місце (точку) підключення, види кабельних ліній та інші вихідні дані, необхідні для здійснення розрахунку за п. 2.9. (формула 2.7.) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизизи", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення електротехнічної експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВРУСЬ", як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п 1. ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/14206/16 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- чи підтверджує Акт про порушення №37027 від 26.04.2016 факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії ?

- визначити за Актом про порушення №37027 від 26.04.2016 переріз струмопровідної жили, силу струму, фазність підключення, місце (точку) підключення, види кабельних ліній та інші вихідні дані, необхідні для здійснення розрахунку за п. 2.9. (формула 2.7.) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВРУСЬ" (04112, м. Київ, вул. Академіка Грекова, буд. 3; ідентифікаційний код 04417168).

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВРУСЬ" (04112, м. Київ, вул. Академіка Грекова, буд. 3; ідентифікаційний код 04417168) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВРУСЬ" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи, результати випробувальних експертних висновків, звітів для проведення судової експертизи та попередити сторони щодо обов'язковості забезпечення експерта доступом до об'єкта дослідження для надання відповіді на поставлені судом питання.

8. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

10. Матеріали справи №910/14206/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Дупляк О.М.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.09.2016
Оприлюднено05.10.2016
Номер документу61682988
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14206/16

Ухвала від 31.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 02.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 02.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 12.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 04.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 01.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 30.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні