Ухвала

від 26.09.2016 по справі 914/2267/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2267/16

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів; до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів; «Центр творчості дітей та юнацтва Галичини» Львівської міської ради Львівської області, м.Львів про:спонукання укласти договір оренди нежитлових приміщень Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Цяпка О.І. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 23.09.2016р.); від відповідача: від третьої особи : Процко Р.Б. - представник (довіреність від 15.02.2016р. № 2302-вих-19); не з»явився. 05.09.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про спонукання укласти договір оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 загальною площею 144,2 кв.м. з цільовим призначенням приміщень для складу терміном на 2 роки 364 дні.

Ухвалою суду від 07.09.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.09.2016р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі «Центр творчості дітей та юнацтва Галичини» Львівської міської ради Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Ухвалою суду від 19.09.2016р. розгляд справи відкладено на 26.09.2016р.

Представник позивача в судове засідання 26.09.2016р. з»явився, позовні вимоги підтримав, подав суду клопотання від 23.09.2016р. (Вх. № 38169/16 від 26.09.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи, а також пояснення по заяві про зупинення провадження у справі від 23.09.2016р. (Вхідн.№ 38167/16 від 26.09.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання з»явилася, проти позову заперечила, подала суд заперечення на позовну заяву від 23.09.2016р. (Вх. № 38166/16 від 26.09.2016р.), а також в судовому засіданні просила суд долучити до матеріалів справи лист Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 22.12.2015р. № 2302-вих.-2845 адресований Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Третя особа у справі явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, однак через канцелярію суду подала пояснення від 22.09.2016р. № 171 з додатком.

Розглянувши раніше подане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 914/2267/16 (Вх. № 4476/16) суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 914/2267/16 мотивоване тим, що в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2175/16 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов»язання повернути об»єкт оренди шляхом виселення. Відтак, просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 914/2175/16.

В судовому засіданні 26.09.2016р. представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, з підстав зазначених у ньому, а також з підстав, зазначених поданому суду запереченні на позовну заяву від 23.09.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2016р. проти поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, з підстав, зазначених у поданомому суду поясненні по заяві про зупинення провадження . Враховуючи наведене, а також те, що справа № 914/2175/16 та справа № 914/2267/16 не є пов»язаними, суд самостійно може встановити обставини у даній справі, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, у зв»язку з відсутністю підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, необхідністю витребування нових доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77,79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 914/2267/16.

2 . Розгляд справи відкласти на 17.10.16 р. на 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4 . Зобов'язати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати докази того, що лист про продовження договору вих. №62 від 29.01.2016р., №41 від 29.02.2016р. було направлено (вручено) відповідачу;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати належним чином засвідчену копію листа Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 11.12.2015р. № 2601-вих-1550 (оригінал для огляду судом);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати третю особу:

- подати письмові пояснення з приводу того, чи нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 144,2 кв.м. є об»єктом освіти;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.