Постанова

від 11.01.2017 по справі 914/2267/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. Справа № 914/2267/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 14.11.2016р. (вх.№ 01-05/5317/16 від 15.11.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р.

у справі № 914/2267/16

за позовом: ФОП ОСОБА_2

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: "Центр творчості дітей та юнацтва Галичини" Львівської міської ради Львівської області

про спонукання укласти договір оренди нежитлових приміщень,

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 972 від 23.09.2016р.);

від відповідача: Процко Р.Б. - представник (довіреність № 2302-вих-4475 від 20.10.2016р.);

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.10.2016р. у справі №914/2267/16 (суддя Крупник Р.В.) повністю відмовлено в позові.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив про те, що відповідач належним чином повідомив позивача про припинення договірних відносин. Укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна припинився 04.03.2016р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено. Використання спірного нежитлового приміщення для власних потреб без передачі його в оренду позбавляє можливості орендаря скористатися своїм переважним правом на укладення договору на новий термін.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. На його думку, відповідач протиправно відмовив у переукладенні спірного договору, оскільки згідно ч. 3 ст. 17 Закону України Про оренду державного і комунального майна , він як орендар, що належним чином виконував умови договору, має переважне право на укладення договору на новий строк. Звертає увагу на те, що лист-повідомлення про необхідність використання орендованого приміщення для власних потреб був надісланий Орендодавцем з пропуском встановленого законодавстом строку (не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну дії договору). Вказує про відсутність доказів щодо використання спірного майна для потреб Управління освіти ДГП ЛМР, як заявив відповідач. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р. у справі № 914/2267/16, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідач та третя особа не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду, позов задоволити.

Представник відповідача просив залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р. у справі № 914/2267/16, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.

Третя особа не забезпечила явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 08.12.2016р. обізнана з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р. у справі № 914/2267/16.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2012р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавцем) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за № Л-8172-12, відповідно до якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 15.12.2011р. № 406-О, договору оренди від 10.09.2008р. № Л-6571-8 передає, а орендар приймає в строкове, платне користування нерухоме майно (далі об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Центру творчості дітей та юнацтва Галичини Львівської міської ради Львівської області, надалі балансоутримувач. Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 144,2 м 2 , у т.ч. цоколь 144,2 кв.м з індексами приміщень I, II, IX, XII, XIII, XIV, XV відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 28.09.2010р., інвентарний № 827 (а.с.14-15).

Згідно п. 2.1 договору об'єкт оренди буде використовуватися орендарем для складу непродовольчих товарів.

У зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору (п. 3.3 договору).

У відповідності до п. 4.1 термін договору оренди визначений на 2 (два) роки з 05 березня 2012 року до 04 березня 2014 року включно.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п. 4.8 чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

В розділі 5 договору сторони погодили орендну плату та порядок розрахунків.

Права, обов'язки орендодавця та орендаря визначені в розділах 6, 7 договору.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України. Спори, які виникають між сторонами за цим договором або у зв'язку з ним вирішуються у порядку, встановленому законодавством України (розділ 10 договору).

Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-8172-12 від 05.03.2012р. підписаний його сторонами та балансоутримувачем.

Сторони не заперечують тієї обставини, що на підставі пункту 4.3 спірний договір оренди нерухомого майна після 04 березня 2014 року був пролонгований на той самий термін і на тих самих умовах, тобто до 04.03.2016р.

Листом за № 2601-вих-1550 від 11.12.2015р. Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради проінформувало позивача та відповідача про те, що 04.03.2016р. закінчується термін дії договору оренди № Л-8172-12 від 05.03.2012р. і повідомило, що балансоутримувач має намір використовувати об'єкт оренди за прямим призначенням відповідно до ст. 63 Закону України "Про освіту" (а.с.117).

З наявної у справі копії листа № 2302-вих-2845 від 22.12.2015р. вбачається, що Орендодавець повідомив Орендаря про необхідність використання орендованих приміщень для потреб власника на підставі положень ч.3 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна , зазначивши при цьому, що договір оренди № Л-8172-12 від 05.03.2012р. закінчується 04.03.2016р. і продовжуватись не буде (а.с.71).

Позивач в листі № 62 від 29.01.2016р. просив відповідача продовжити договір оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_1, загальною площею 144,2 м 2 на чотири роки і 364 дні. Клопотання орендаря підтримала дирекція Центру творчості дітей та юнацтва Галичини у своєму листі № 41 від 29.02.2016 р. (а.с.17, 18).

03.03.2016р. позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про продовження договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-8172-12 від 05.03.2012р. на новий термін (4 роки і 364 дні) під склад непродовольчих товарів (а.с.19).

Розглянувши вищевказану заяву, Управління прийняло рішення про відмову у продовженні договору оренди, про що повідомило позивача листом № 2302-883 від 30.03.2016р. Рішення відповідача мотивоване відсутністю листа-погодження (із зазначенням адреси об'єкта оренди, загальної площі приміщень, індексів приміщень, їх площі, терміну оренди, мети використання об'єкта оренди, найменування орендаря та балансоутримувача) Управління освіти департаменту гуманітарної політики та необхідністю використання об'єкта оренди для потреб власника (а.с.56).

21.03.2016р. відповідач надіслав позивачу лист №2302-вих-653 від 18.03.2016р. "Про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди", в якому вказав, що термін дії договору № Л-8172-12 від 05.03.2012р. закінчується 04.03.2016р. і орендар зобов'язаний протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення та провести до моменту припинення договору повний розрахунок по сплаті орендної плати (а.с.45).

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Аналогічно, пункт 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Спірні правовідносини щодо оренди нерухомого майна комунальної власності регулюються положеннями частин другої та третьої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Судом встановлено, що на підставі договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за № Л-8172-12 від 05.03.2012р. позивач отримав від відповідача в строкове, платне користування приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 144,2 м 2 , яке знаходиться на балансі Центру творчості дітей та юнацтва Галичини Львівської міської ради Львівської області.

З врахуванням положень пунктів 4.1, 4.3 договору № Л-8172-12 від 05.03.2012р. та вищеописаних обставин у справі суд дійшов висновку про те, що вказаний договір оренди припинив свою дію 04.03.2016р.

У позовній заяві ФОП ОСОБА_2 просить спонукати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з ним договір оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 загальною площею 144,2 кв.м з цільовим призначенням приміщення для складу терміном на 2 роки 364 дні. Свої вимоги обґрунтовує приписами ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та належним виконанням обов'язків орендаря.

Зі змісту ч. 1 ст. 777 ЦК України та ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" випливає, що поняття переважного права орендаря означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови, рівні з умовами особи, яка наділена переважним правом. При цьому для набуття переважного права на укладення договору на новий термін недостатнім є належне виконання орендарем своїх обов'язків за попереднім договором оренди, оскільки іншими передумовами для реалізації такого права законодавство чітко визначає необхідність досягнення сторонами домовленості щодо умов нового договору та рівність умов (пропозицій) особи, яка наділена переважним правом, з умовами (пропозиціями) іншого претендента на оренду.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається, судом не встановлено та позивачем не доведено наміру орендодавця передати спірне нежитлове приміщення в оренду іншим особам, у зв'язку з чим слід вважати такими, що не настали передбачені частиною 1 статті 777 Цивільного кодексу України та частиною 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передумови для реалізації переважного права орендаря на продовження договору оренди на новий строк.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою відмови відповідача у продовженні терміну дії спірного договору слугувала необхідність використання орендованих приміщень Управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради за прямим призначенням відповідно до ст. 63 Закону України "Про освіту", про що позивач був належно повідомлений.

Та обставина, що лист-повідомлення про необхідність використання орендованого приміщення для потреб власника був надісланий позивачу з пропуском встановленого законодавстом тримісячного строку до закінчення терміну договору не має вирішального значення для даного спору, оскільки надалі відповідач у чіткій відповідності з положеннями частини 2 статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна підтвердив своє волевиявлення, своєчасно надіславши позивачу лист №2302-вих-653 від 18.03.2016р. "Про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди".

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р. у справі №914/2267/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Матущак О.І.

Юрченко Я.О.