Постанова

від 27.09.2016 по справі 905/743/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.09.2016р. справа №905/743/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 від позивача:ОСОБА_5, представник за дов. № 61 від 27.04.2016р. від відповідача: розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуне з"явився Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" м.Краматорськ, Донецька область в особі відокремленого підрозділу Костянтинівське управлення по газопостачанню та газифікації ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Костянтинівка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2016 року у справі№905/743/16 (суддя Кротінова О.В.) за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Костянтинівка Донецька область до відповідача Приватного підприємства «РММ-Сервіс», м. Костянтинівка, Донецька область про стягнення 131 409,17грн. ВСТАНОВИВ:

23.02.2016р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Костянтинівка Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «РММ-Сервіс», м. Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №73 від 15.05.15р. на постачання природного газу за регульованим тарифом у розмірі 131 409,17грн. (а.с.3-6).

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.05.2016р. по справі № 905/743/16 в позові відмовлено (а.с. 134-137).

Судове рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено належними засобами доказування, що саме відповідач здійснив самовільне підключення та є споживачем спірного обсягу газу у нежитловому приміщенні, у якому за твердженням заявника, виявлено самовільне підключення, або є власником цього приміщення, а відтак особою, на яку відповідно до положень чинного законодавства покладено обов"язок з відшкодування позивачу вартості позадоговірного споживання природного газу.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Костянтинівка Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2016р. у даній справі ( а.с. 154-160).

Апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення господарського Донецької області від 10.05.2016р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Скаржник не згоден з висновками суду про те, що вимоги про стягнення вартості природного газу внаслідок несанкціонованого підключення до системи газопостачання підпадають під правове регулювання ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, оскільки правовою підставою заявлених позовних вимог є заборгованість за природний газ на підставі укладених між сторонами договорів на постачання природного газу № П\85\12 від 29.12.2011р. та №73 від 15.05.2015р.

Апелянт вважає, що судом неповно було з"ясовано обставини у справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

23.08.2016р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 10.05.16р. без змін, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи (а.с. 189).

01.09.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів документів, витребуваних судом ухвалою від 23.08.2016р., яке колегією суддів розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи (а.с.195-198).

05.09.2016р. через канцелярію суду надійшли пояснення від відповідача, які колегією суддів розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи (а.с.202-205).

06.09.2016р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення позивача від 05.09.2016р., які колегією суддів розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи (а.с.206-214).

23.09.2016р. відповідач надіслав суду письмові пояснення, які колегією суддів розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи (а.с.219-220).

У зв"язку з перебуванням у відпустці судді Марченко О.А. відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів склад колегії суддів визначений наступним чином: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Попков Д.О., Зубченко І.В.

Через перебування у відпустці судді Попкова Д.О. відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, склад суду визначено наступний чином: головуючий суддя Радіонова О.О. судді Зубченко І.В., Ломовцева Н.В.

Справа слуханням відкладалася з метою з"ясування фактичних обставин, всебічного, повного та об"єктивного її розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що явка сторін відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. не визнавалася обов»язковою, колегія вважала за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визначається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області є юридичною особою (ідентифікаційний код 03361075), що підтверджено статутом, Випискою з ЄДР (а.с.36, 43).

Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації за своєю організаційно-правовою формою є Відокремленим структурним підрозділом ПАТ "Донецькоблгаз" із правовим статутом суб"єкта без права юридичної особи (код ЄДРПОУ 20316946), що підтверджено Положенням та відомостями з ЄДРПОУ (а.с.55-58, 65).

Відповідач, Приватне товариство «РММ-Сервіс» є юридичною особою (ідентифікаційний код 24823373), що підтверджено витягом з ЄДРПОУ та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.46,76).

15.05.2015р. між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (за договором - Постачальник/Газорозподільне/газотранспортне підприємство, позивач у справі) та ПП «РММ-Сервіс» (за договором - споживач, відповідач у справі) укладено Типовий договір № 73 на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі - Договір), згідно пункту 1.1 якого Постачальник постачає природний газ (далі - газ) Споживачеві в обсягах і порядку, передбачених для забезпечення потреб споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг в розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором. (а.с.18-24).

Передача газу за договором здійснюється на межах балансової належності об"єктів Споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення). Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання визначається сторонами в додатку 1 до договору (п.1.2. договору).

Додатком № 1 до зазначеного договору передбачений перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання, згідно якого на об"єкті відповідача таке газове обладнання: плита газова ПГ-4 у кількості 2 шт. та опалювальний котел JUNKERS 1 шт. (а.с.25).

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили кількість та якість газу, що планується передати.

Згідно п.2.4 договору, газорозподільне/газотранспортне підприємство має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача. Споживач зобов"язаний забезпечити доступ представників Постачальника та/або газорозподільного/газотранспортного підприємства до вузлів обліку, відключаючих пристроїв, газопроводів та газоспоживаючого обладнання, що розташовані на території Споживача.

Згідно пункту 3.6 Договору, послуги з постачання газу підтверджуються підписаним Постачальником та Споживачем актом приймання-передачі газу, що оформлюється на підставі акта про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, складеного Споживачем та Газорозподільним/Газотранспортним підприємством відповідно до пункту 2.5 розділу 2 Договору.

Визначення вартості послуг та порядок розрахунків погоджені сторонами в розділі 4 Договору.

За п.5.3.5 договору Споживач зобов"язується забезпечувати збереження та цілісність ЗВТ і пломб на них та на газовому обладнанні, у т.ч. відключеному від систем газопостачання, що знаходиться на території Споживача.

До обов"язку Споживача входить також негайне повідомлення Постачальника та Газорозподільного/Газотранспортного підприємства про недоліки в роботі ЗВТ (вихід з ладу, несправність, пошкодження, в т.ч пломб (п.п.5.3.6 договору).

Згідно до п. 7.2. Газорозподільне/газотранспортне підприємство, у тому числі за дорученням Постачальника, припиняє або обмежує постачання газу на об'єкти споживача з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження та припинення газу у випадках: несанкціонованого відбору газу або втручання у вузли обліку, визначені в Додатку 1 до Договору.

Строк дії договору з дати його підписання та до 31.12.2015р. При цьому договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Одночасно сторони мають переоформити додаток №3 договору щодо договірних обсягів постачання природного газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений строк (п.10.1 договору).

Типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №73 від 15.05.15р. та Додаток №1 до договору №75 від 15.05.2015р., скріплені печатками та підписані представниками підприємств у встановленому законом порядку.

Місцем установки комерційного вузла обліку, згідно Додатку №2 до договору, є кафе, підсобка у приміщенні за адресою: м.Костянтинівка, вул. Артемівська, 283Б (а.с.26).

З матеріалів справи вбачається, що на підприємстві відповідача позивачем було проведено планове технічне обслуговування внутрибудинкового газового обладнання та встановлено, що воно знаходиться в технічно справному стані, укомплектовано та придатне до експлуатації на протязі одного року, що підтверджено Актом технічного обслуговування комунально-побутового об"єкта від 31.03.2015р., який підписаний обома сторонами (а.с.34).

20.10.2015р. представниками позивача було здійснено перевірку вузла обліку природного газу у приміщенні, що розташоване за адресою: м.Костянтинівка, вул.Артемівська,б. 283Б, що підтверджено Актом про порушення від 20.10.2015р. (а.с.30-31).

Зі змісту Акту про порушення від 20.10.2015р. та акту про самовільне підключення до мережі газопостачання від 20.10.2015р. слідує, що останні складено представниками Костянтинівського УГГ ОСОБА_6, ОСОБА_7, представником ПАТ В«ДонецькоблгазВ» ОСОБА_8 та представником споживача ПП В«РММ-СервісВ» ОСОБА_9, вул. Артемівська, 238б, в тім що у відповідності до р.12 В«Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживанняВ» та п.3.12 В«Правил користування природним газом для юридичних осібВ» проведено перевірку технічного стану комерційного вузла обліку газу та достовірності обрахунку витрат природного газу на комерційному вузлі обліку природного газу споживача та виявлено недоліки: антимагнітний індикатор, встановлений на лічильнику газу В«Галлус-2000В» №07022753 має ознаки впливу на лічильник дії магнітного поля, а саме на встановленому індикаторі магнітного поля зміщення магнітних елементів з проявою зміни кольорової індикації, виявлено також самовільне приєднання до газопроводу - вводу. Ввідний газопровід з вимикаючим пристроєм, до якого приєднана пластикова труба діаметром 15мм, яка виведена на кришу (під шифер) і обрізана, отвір, у який входила труба запінений. До отпуску на газову плиту вкручений трійник, до якого підключена газова плита та пластикова труба, яка проходить через стіну та виходить на стіну будівлі, а потім входить у приміщення, де встановлений опалювальний котел В«РоссВ» без проектної документації та з порушенням ПБГС та Закону України В«Про ринок природного газуВ» від 09.04.2015р. №329-VIII. Останнє технічне обслуговування підприємства В«РММ-СервісВ» проводилось 31.03.2015р. (а.с.30,31).

Актом № 017173 від 20.10.2015р. споживача було відключено від газопостачання (а.с.33).

Всі акти підписані представниками позивача, ОСОБА_9 від підпису відмовився.

Виходячи з цього, позивач дійшов висновку про наявність витрати газу по підприємству відповідача, розрахував їх та визначив як заборгованість за спожитий природний газ.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлена претензія № 1100 від 04.11.2015р. на суму 131 398,10 грн., яка залишена без відповіді та реагування (а.с.28).

За таких обставин позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 131 398,10 грн.

Предметом розгляду в даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості, розрахованої за споживання газу, через несанкціоноване підключене обладнання у приміщенні будівлі розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул.Артемівська, б.283Б, та здійснення самовільного підключення до систем газопостачання.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України В«Про ринок природного газуВ» №329-19 від 09.04.2015р., Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012р. № 1181, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.10.2012р. за № 1715/22027 (далі - Правила № 1181).

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору постачання природного газу за регульованим тарифом.

Зокрема, несанкціонований відбір природного газу, як і самовільне приєднання до системи є правопорушенням на ринку природного газу згідно ч.2 ст.59 Закону України В«Про ринок природного газуВ» №329-19 від 09.04.2015р.

Законом визначено, що споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (ст.1).

Стаття 3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства та енергетики України №618 від 27.12.2005р. та ст.1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р., також визначає споживача природного газу як особу, що отримує природний газ відповідно до договору.

Відповідно до п.п.3.12.11 Правил. № 1181, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об"єму газу (помилки в розрахунках об"єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку. використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо) представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил.

Згідно абзацу четвертого п.п.3.12.11 зазначених Правил, у разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписання.

Матеріали справи містять акт про порушення від 20.10.2015р., акт про самовільне підключення до мережі газопостачання від 20.10.2015р., акт на відключення від газопостачання Споживача №017173 від 20.10.2015р., акт технічного обслуговування комунально-побутового об'єкта від 31.03.2015р., акти надання природного газу і виконання послуг з транспортування №73 від 15.05.2015р. (а.с. 30, 32,33,34, 35).

Зі змісту акту про порушення від 20.10.2015р. вбачається, що в результаті перевірки встановлено самовільне підключення у вигляді приєднання до системи газопостачання, а саме: самовільне приєднання до газопроводу - вводу. Ввідний газопровід з вимикаючим пристроєм, до якого приєднана пластикова труба діаметром 15мм, яка виведена на кришу (під шифер) і обрізана, отвір, у який входила труба запінений. До опуску на газову плиту вкручений трійник, до якого підключена газова плита та пластикова труба, яка проходить через стіну та виходить на стіну будівлі, а потім входить у приміщення, де встановлений опалювальний котел В«РоссВ» без проектної документації та з порушенням ПБГС та Закону України В«Про ринок природного газуВ» від 09.04.2015р. №329-VIII; та втручання в роботу лічильника газу: антимагнітний індикатор, встановлений на лічильнику газу В«Галлус-2000В» №07022753 має ознаки впливу на лічильник дії магнітного поля, а саме на встановленому індикаторі магнітного поля зміщення магнітних елементів з проявою зміни кольорової індикації, виявлено також самовільне приєднання до газопроводу - вводу.

Зазначені акти складені у присутності ОСОБА_9, від підпису яких останній відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що власником будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Артемівська, будинок 283Б є ОСОБА_9, що підтверджено Витягом Костянтинівського міського БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.106).

Згідно Статуту Приватного підприємства "РММ-Сервіс" (нова редакція) єдиним власником підприємства є ОСОБА_9 (п.2.1) (а.с.209).

Відповідно до п.9.1 цього ж Статуту управління діяльністю підприємства здійснюється директором підприємства, яким є власник підприємства, або призначений власником директор.

З Довідки Управління Статистики у м.Костянтинівці від 04.08.2016р. № 05-15/76 керівником Приватного підприємства "РММ-Сервіс" вказана ОСОБА_10 (а.с.75).

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність доказів повноважень на представництво інтересів підприємства відповідача з боку ОСОБА_9, не відповідає обставинам справи.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що згідно проектної документації замовником газифікації та власником комерційного вузла обліку газу є ПП "РММ Сервіс" (а.с.196-198).

Власником будівлі та газового обладнання, встановленого за адресою: м.Костянтинівка, вул.Артемівська, б.283Б, а також замовником послуг газифікації об"єкта ПП "РММ Сервіс" є ОСОБА_9, який був присутній при перевірці та фіксуванні порушень при складанні акту про порушення від 20.10.2015р., а також сам надав копії документів на опалювальни й котел "РОСС" та пояснив комісії, що використовував опалювальний прилад "РОСС" без проектної документації, що є порушенням пп.6.38, 6.39.6.40.6.53,6.58 ДБН в 25-20-2001, п.5.5 Правил безпеки систем газопостачання та ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015р. № 329.

Згідно до п. 7.2. договору Газорозподільне/газотранспортне підприємство, у тому числі за дорученням Постачальника, припиняє або обмежує постачання газу на об'єкти споживача з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження та припинення газу у випадках: несанкціонованого відбору газу або втручання у вузли обліку, визначені в Додатку 1 до Договору.

Відповідачу було припинено подачу газу та складено акт на відключення від газопостачання № 017173 від 20.10.2015р. (а.с.33).

Наданий відповідачем договір оренди № 1 від 01.09.2014р. між фізичною особою ОСОБА_9 та підприємством відповідача із додатковою угодою до нього від 01.01.2016р. жодним чином не впливає на спірні правовідносини у даній справі.

Для визначення обсягу та обрахування вартості газу, який особа спожила несанкціоновано, застосовують положення наведених Правил.

Так, згідно п.п.3.12.2 Правил №1181 перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться, зокрема, у випадку непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку.

За приписами п.п.3.12.3 зазначених Правил, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Перевіривши розрахунок обсягу споживання газу згідно п.п.3.12.3 Правил № 1181, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість та доведеність.

Таким чином, за висновком колегії суддів, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за природний газ у сумі 131 409,17 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Висновок суду про те, що вимоги про стягнення вартості природного газу внаслідок несанкціонованого підключення до системи газопостачання підпадають під правове регулювання ст.ст.1212, 1213 ЦК України, колегія суддів вважає неправомірним, оскільки спірні правовідносини в даній справі витікають з договору на постачання природного газу №73 від 15.05.2015р., а тому не можуть бути врегульовані главою 83 ЦК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції оскаржуване рішення було прийнято з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, вкладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, що є підставами для його скасування відповідно до вимог ст. 104 ГПК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" м.Краматорськ, Донецька область в особі відокремленого підрозділу Костянтинівське управлення по газопостачанню та газифікації ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Костянтинівка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2016р. у справі № 905/743/16 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2016р. у справі № 905/743/16 - скасувати

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Костянтинівка Донецька область до Приватного підприємства «РММ-Сервіс», м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №73 від 15.05.2015р. на постачання природного газу за регульованим тарифом у розмірі 131 409,17грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «РММ-Сервіс», м.Костянтинівка, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Костянтинівка Донецька область заборгованість за природний газ у розмірі 131 409,17грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1971,14 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «РММ-Сервіс», м.Костянтинівка, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Костянтинівка Донецька область судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2 168,25 грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надр.5 прим:1 -у справу; 1-позивачу; 1 -відповідачу; 1 -ДАГС; 1-ГС Запорізької обл.