Ухвала

від 28.09.2016 по справі 906/673/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2016 р. Справа № 906/673/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Сі Ейч" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2016 року у справі №906/673/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Сі Ейч" м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест"

с.Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області

про стягнення 35 637 грн. 75 коп. боргу, пені, інфляційних втрат та річних,-

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест"

с.Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Сі Ейч" м.Одеса

про стягнення 228 248 грн. 09 коп. збитків за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.09.2016р. у справі №906/673/16 (суддя Тимошенко О.М.) відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Сі Ейч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" про стягнення 35 637 грн. 75 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних, а також і зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" до Това-риства з обмеженою відповідальністю "Ес Сі Ейч" про стягнення 228 248 грн. 09 коп. збитків за договором.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2016р. в частині відмови у задовленні первісного позову та прийняти нове, яким задоволити первісний позов та стягнути з Відповідача витрати на оплату судового збору.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України – до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015 року) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ста-новить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір становить 1 515 грн. 80 коп.

Законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9). При цьому, місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13 - 16, 92, 108, 11114, 114, 1221, 1227 ГПК України (п.2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду Ук-раїни від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Так, за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду су-довий збір сплачується за реквізитами зазначеними на офіційному веб-сайті суду за посиланням http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/rekv_sud_zbir/tax/, а саме: Отримувач коштів УК у м.Рівне /м.Рівне/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області, Код банку отримувача (МФО) 833017, Рахунок отримувача 31213206782002, Код кла-сифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релі-гійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має від-повідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, органі-зації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Проте, до апеляційної скарги Скаржник додав платіжне доручення №453 від 19.09.2016р. на суму 1 378 грн. з реквізитами призначення платежу:*;101; Код ЄДРПОУ 32623810, ІПН 326238115537;22030101 Судовий збір за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Сі Ейч", Апеляційний суд Житомирської області.

Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господар-ського суду на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2016р. у справі № 906/673/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Сі Ейч" не надало доказів сплати судо-вого збору в установленому законом порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зауважує, що сплачена сума судового збору повертається за кло-потанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.(ч.1 ст.7 Закону). Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розгля-дав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.(п.5.6 по-станови пленуму Вищого господарського суду Укріїни від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Тому, Скаржник вправі звернутися до Рівненського апеляційного господарського суду із кло-потанням про повернення 1 378 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №453 від 19.09.2016р.

Колегія суддів також звертає увагу, що апеляційне проваження у справі №906/673/16 вже по-рушено ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест".

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право пов-торно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскар-ження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопо-танням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2016 року у справі №906/673/16 повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ес Сі Ейч".

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 8 арк. та оригіналом платіжного доручення №453 від 19.09.2016р. на суму 1 378 грн. та конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.