Ухвала
від 02.11.2011 по справі 2-3395/11
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3395/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ПАТ В«КБ В«ПриватБанкВ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

26.10.11. (згідно поштового штемпеля на конверті) позивач в особі представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовну заяву пред'явлено до відповідача ОСОБА_2, в той час коли 29.11.2007 було укладено договір поруки зі ОСОБА_3, таким чином, позивачу слід усунути вказані протиріччя та уточнити вимоги позовної заяви.

Крім того, до позовної заяви не додана довіреність зі зразком підпису представника позивача ОСОБА_4

До того ж, не зрозуміло, ким завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Також додатки, які додані до позовної заяви, виконані дуже дрібним шрифтом, який неможливо прочитати.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ В«КБ В«ПриватБанкВ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 листопада 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко

Дата ухвалення рішення02.11.2011
Оприлюднено05.10.2016
Номер документу61691708
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3395/11

Ухвала від 25.05.2011

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 18.04.2011

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 29.03.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 02.11.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Харченко О. П.

Ухвала від 10.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Чумак О. В.

Ухвала від 12.05.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 23.06.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Савицька Н. В.

Ухвала від 25.05.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванов Д. Л.

Ухвала від 12.10.2015

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Ухвала від 16.08.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Корецький Д. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні