Ухвала

від 28.09.2016 по справі 826/14731/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 28 вересня 2016 року                              м. Київ                              № 826/14731/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Інтертехінструмент» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Інтертехінструмент» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 416   692,61 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. В порушення зазначених норм позивачем не надано суду витяг з облікових карток платника податку на прибуток та податку на додану вартість за спірний період станом на день звернення до суду, що унеможливлює з'ясування питання щодо дійсної суми заборгованості платника станом на час звернення контролюючого органу з даним позовом до суду, зокрема, наявність пені. Крім того, у позовній заяві та доданому до неї розрахунку заборгованості позивачем зазначено про те, що з податку на прибуток відповідачу нараховано пеню у розмірі 7   976,21 грн., при цьому, позивач також зазначає, що залишок несплаченої пені з вказаного податку становить 16   150,10 грн. Отже, позивачу необхідно надати суду уточнюючий розрахунок суми боргу з податку на прибуток. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду витягу з облікових карток платника податку на прибуток та податку на додану вартість за спірний період станом на день звернення до суду; уточнюючий розрахунок суми боргу з податку на прибуток. Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В : 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                    І.О.Іщук