Ухвала

від 29.09.2016 по справі 910/13331/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/13331/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про зміну способу і порядку виконання рішення За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна" про стягнення 1 022 002,00 грн. Суддя Ярмак О.М.

представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Удалова О.Г.) від 18.09.2014 позовні вимоги у справі № 910/13331/14 задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму в розмірі 923 712,24 грн. заборгованості з відсоткового доходу за облігаціями, 85 196,07 грн. інфляційних, 13 093,69 грн. 3% річних, 20 440,04 грн. судового збору.

31.10.2014 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

21.09.2016 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про зміну способу і порядку виконання рішення, відповідно до якої заявник просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 у справі № 910/13331/14, видаливши з нього формулювання "з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення".

Як вказано у п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано представником заявника ОСОБА_2.

Проте, дослідивши приєднану до матеріалів справи довіреність № 20/14, видану 11.11.2014 Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа Банк" на ім'я ОСОБА_2, суд не встановив серед наданих останньому прав повноваження щодо підпису заяв від імені довірителя.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначену заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв'язку з викладеним, за аналогією закону заява Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про зміну способу і порядку виконання рішення повертається судом заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про зміну способу і порядку виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак