Ухвала

від 22.09.2016 по справі 6-44/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/6138/16 Головуючий 1 інстанції: Юр'єва А.М.

Справа № 6-44/2009 Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Кіпенко І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року

за поданням Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча корпорація «Альтаїр» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець Комінтернівського ДВС ХМУЮ Задорожня Л.В. звернулася до суду із подання, в якому просила вирішити питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року подання старшого державного виконавця Комінтернівського ДВС ХМУЮ Задорожньої Л.В. задоволено.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі України - до виконання ним зобов'язань, покладених на нього судовим рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що в нього є нерухоме майно в м. Одесі, а тому на вказане майно може бути покладено стягнення державним виконавцем, після чого його боргові зобов'язання будуть виконані.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву державного виконавця щодо обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що боржник на виклики державного виконавця не з'являється, заходів щодо погашення суми боргу не вживає.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України» громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язання.

З наданих державним виконавцем документів свідчить, що ОСОБА_3 за адресою реєстрації АДРЕСА_1 не проживає

Судове рішення з 2009 року по цей час боржником не виконано

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 змінив місце проживання і проживає у м. Одеса, про що не повідомив виконавчу службу, що є ухилянням від виконання судового рішення, яке порушує права стягувача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії