Постанова

від 30.09.2009 по справі 6/457/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р. № 6/457/08

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

головуючого

суддів: Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача), Н. Меле жик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Паланка"

на рішення від 19.12.2008

господарського суду Запорізької області

у справі № 6/457/08

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Іст Сайд Дев елопмент"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Паланка"

про стягнення 640 900,83 грн.

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача Антонова Г.О. (дов. від 04.06.2009 № 26);

відповідача Котик С.Ю. (дов. від 09.02.2009 № 564);

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Іст Сайд Девел опмент" (надалі - ТОВ "Іст Сайд Девелопмент") звернувся до го сподарського суду з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Паланк а" (надалі - ТОВ "Паланка") про с тягнення заборгованості у су мі 644 772,23 грн., з них 600 000,00 гр н. основного богу, 9 245,90 грн. 3 % річ них, 35 526,33 грн. інф ляційних збитків та судових витрат за неналежне виконанн я договору купівлі-продажу н едобудованої будівлі від 26.02.200 8.

25.11.2008 позивач звернувся до су ду з заявою про уточнення поз овних вимог в якій просив стя гнути з відповідача заборгов аність у розмірі 600 000 грн., 3% річн их за період з 27.03.2008 по 30.09.2008 у розм ірі 9 245,90 грн., інфляційні втрати за період з квітня 2008 року по ч ервень 2008 року в розмірі 31 654,93 грн .

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 19.12.2008 у справі № 6/457/08 (с уддя Місюра Л.С.) позов задовол ено.

Постановлено стягнути з ТО В "Паланка" на користь ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" основний б орг з урахуванням індексу ін фляції в сумі 631 654,93 грн., 3% річних у сумі 9 245,90 грн., витрати по держ авному миту в сумі 6 409,00 грн. та н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 117,29 грн.

В апеляційному порядку спр ава не переглядалась.

Не погоджуючись з рішення м суду першої інстанції, відп овідач - ТОВ "Паланка" звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить рішення скасувати. В обґрунт ування своїх вимог скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції є неза конним у зв' язку з порушенн ям процесуальних норм, зокре ма ст. ст. 43, 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и щодо розгляду справи за від сутності сторони повідомлен ої належним чином про час та м ісце розгляду справи, що є під ставою для скасування рішенн я.

Перевіряючи юридичну оці нку встановлених судом факти чних обставин справи та їх по вноту, Вищий господарський с уд України, заслухавши суддю - доповідача, представників сторін та перевіривши матер іали справи, дійшов висновку , що касаційна скарга підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до пункту 2 части ни 2 ст. 11110 ГПК України порушенн я норм процесуального права є в будь-якому випадку підста вою для скасування рішення м ісцевого або постанови апеля ційного господарського суду , якщо справу розглянуто судо м за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої нале жним чином про час і місце зас ідання суду.

Судами встановлено, позива ч звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості, інфляційних та трьох процентів річних за договором купівлі-продажу н едобудованої будівлі від 26.02.200 8, укладеного між ТОВ "Іст Сайд Девелопмент" (продав ець-1), фізичною особою ОСОБА _1 (продавець-2) та ТОВ "Паланка " (покупець), який посвідчений приватним нотаріусом Запорі зького нотаріального округу Кушніренко О.Г., та зареєстров аний в реєстрі правочинів за реєстровим № 503 (далі - догові р), за умовами якого продавці п ередали покупцеві (відповід ачу) належні їм частки недобу дованої будівлі торгівельно го комплексу літ. А, відсоток г отовності якої на момент укл адання договору становив 8 %, щ о знаходиться по вулиці Запо різького козацтва, буд. 20 в м. За поріжжі, а покупець зобов' я зався сплатити за нього визн ачену за домовленістю сторін грошову суму.

Звертаючись до суду з вказа ними вимогами позивач у позо вній заяві зазначив місцезна ходження відповідача за адре сою: 69124, м. Запоріжжя, вул. Кутузо ва, 9.

Відкриваючи провадження у справі та призначаючи справ у до розгляду суд першої інст анції також зазначив адресу вказану позивачем та не звер нув увагу на те, що відповідно до довідки Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 від 25.11.2008 місцезнаходж ення відповідача зазначено: АДРЕСА_1.

При цьому в оскаржуваному р ішенні суд зазначає, що копія позовної заяви, ухвала суду п ро порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду та відкладення с лухання справи були направле ні відповідачу саме за цією а дресою.

Разом з тим, будь-які докуме нти, які б свідчили, що відпові дач належним чином повідомле ний про час і місце розгляду с прави за адресою: АДРЕСА_1 , у справі відсутні.

Як вбачається з матеріалі в справи відповідача у судов их засіданнях 25.11.2008 та 19.12.2008 участ і не брав, своїх заперечень на позов і доказів не надавав.

Отже, факт належного повід омлення відповідача про час і місце розгляду справи мате ріалами справи не підтвердже ний.

З огляду на викладене, рішен ня суду підлягає безумовному скасуванню з підстав, визнач ених пунктом 2 частиною 2 ст. 11110 Г ПК України, а справа - переда чі на новий розгляд до місцев ого господарського суду.

Окрім цього, в касаційній скарзі відповідач зазначає, що на момент відкриття прова дження у справі ТОВ "Паланка" з находилось за адресою: АДРЕ СА_2, вказані обставині підл ягають перевірці судом першо ї інстанції.

Таким чином, при новому ро згляді суду необхідно врахув ати наведене, вжити заходи до належного повідомлення стор ін про час і місце розгляду сп рави, встановити дійсні обст авини справи і прийняти ріше ння відповідно до вимог зако ну.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Паланка" задовольн ити.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 19.1 2.2008 у справі № 6/457/08 скасувати .

Справу передати до господа рського суду Запорізької обл асті на новий розгляд в іншом у складі суду.

Головуючий, судд я Н. Дунаєвська

Судді : І. Волік

Н. Мел ежик