Ухвала

від 29.09.2016 по справі 905/2661/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.2016 Справа № 905/2661/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю помічника судді Сотір Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка Донецької області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік" м. Дніпро

про розірвання договору оренди №5-А від 02.06.2014 року та стягнення солідарно суми основної заборгованості у розмірі 888352,62 грн., інфляції у розмірі 184658,24 грн., 3%річних у розмірі 26521,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №11 від 31.03.2016 року

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю від 26.07.2016 року

від відповідача-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерное товариство "Криворізький центральний рудоремонтний завод" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік" м. Дніпро про розірвання договору оренди №5-А від 02.06.2014 року та стягнення солідарно суми основної заборгованості у розмірі 888352,62 грн., інфляції у розмірі 184658,24 грн., 3%річних у розмірі 26521,03 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.09.2016 року.

29.09.2016 року на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.09.2016 року представник позивача з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача-1 заборгованості за договором та частину витребуваних ухвалою суду документів, підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням наданої заяви про часткову відмову від позову та просив суд їх задовольнити, заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.09.2016 року представник відповідача-1 з'явився, заперечував проти задоволення клопотанян відповідача-2 про відкладення розгляду справи, пояснив, що позивач не звертався до нього з вимогами про сплату заборгованості.

Судом оглянуто оригінали договору оренди №5-А від 02.06.2014 року та актів виконаних робіт, що були надані суду в копіях.

У судове засідання 29.09.2016 року представник відповідача-2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Судом задоволено клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2016 року о 12:00 год.,каб.321.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі наданих послуг (п. 7.8 договору), які направлялись для підписання;

- належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору;

- належним чином засвідчені копії рахунків, доказів їх направлення, а у разі їх відсутності - письмові пояснення з цього приводу.

Зобов’язати відповідача-2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчену копію Статуту підприємства, витягу з ЄДРПОУ;

- докази оплати заборгованості, оригінал додаткової угоди до договору та акту приймання-передачі майна.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча