Ухвала

від 19.05.2011 по справі 7/84-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 7/84-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

голови ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 -не прибув;

ТОВ В«Трейдинг-ТранзитВ» -ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.11.2010 р.

ТОВ В«СлавяниВ» -ОСОБА_3, довіреність б/н від 19.05.2011 р.;

ПАТ В«Перший Український Міжнародний банкВ» -ОСОБА_4, довіреність № ВРЕ-456311 від 08.02.2011 р.

ОСОБА_5 МПІ -не прибув;

арбітражного керуючого ОСОБА_6 - ОСОБА_6, ліцензія Серія АВ № 470418 від 30.04.2010 р.;

арбітражного керуючого ОСОБА_7 - не прибув;

боржника -не прибув;

арбітражного керуючого ОСОБА_8 - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трейдинг-ТранзитВ» , м. Київ (вх. № 1833С/2-6), апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_6, м. Суми (вх. № 1896С/2-6) та апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавяниВ» , м. Суми (вх. № 1897С/2-6), на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. у справі № 7/84-09 (суддя Спиридонова Н.О.)

за заявою - голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавтрансВ» , м. Суми,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавтрансВ» , м. Суми,

про визнання банкрутом у порядку статті 51 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про припинення його повноважень як ліквідатора ТОВ В«СлавтрансВ» задоволено; повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7 як ліквідатора ТОВ В«СлавтрансВ» припинено; у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення його ліквідатором банкрута -відмовлено; у задоволенні клопотання ТОВ В«Трейдинг-транзитВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 -відмовлено; у задоволенні клопотання ТОВ В«СлавяниВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 -відмовлено; провадження по скарзі ПАТ В«Перший Український Міжнародний банкВ» в частині усунення ліквідатора ОСОБА_7 від виконання своїх обов'язків -припинено; скаргу ПАТ В«Перший український міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 -задоволено; призначено ліквідатором банкрута -ТОВ В«СлавтрансВ» арбітражного керуючого ОСОБА_8 (ліцензія АВ № 158303 від 19.10.2006 р., адреса: м. Суми, вул.Покровська,1-б); зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

Кредитор -ТОВ В«Трейдинг-ТранзитВ» , - з ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування в частині відмови в задоволенні клопотань ТОВ В«Трейдинг-ТранзитВ» , ТОВ В«СлавяниВ» та арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, задоволення скарги ПАТ В«Перший український міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 та призначення ліквідатором банкрута -ТОВ В«СлавтрансВ» арбітражного керуючого ОСОБА_8 та прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ В«Перший Український Міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 залишити без задоволення, клопотання ТОВ В«Трейдинг- ТранзитВ» , ТОВ В«СлавяниВ» та арбітражного керуючого ОСОБА_6 задовольнити, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 також з ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення його ліквідатором банкрута; відмови в задоволенні клопотання ТОВ В«Трейдинг-транзитВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6; відмови в задоволенні клопотання ТОВ В«СлавяниВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6; задоволення скарги ПАТ В«Перший Український Міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8; призначення ліквідатором банкрута - ТОВ В«СлавтрансВ» арбітражного керуючого ОСОБА_8 та прийняти нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6, ТОВ В«Трейдинг-транзитВ» , ТОВ В«СлавяниВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 задовольнити; відмовити в задоволенні скарги ПАТ В«Перший Український міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом безпідставно задоволено клопотання кредитора ПАТ В«ПУМБВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, оскільки його кредиторські вимоги складають менш ніж кредиторські вимоги кредиторів: ТОВ В«Трейдинг-транзитВ» та ТОВ В«СлавяниВ» , які в свою чергу запропонували ліквідатором боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_6 Також апелянт вважає, що судом недостатньо розглянуто кандидатури арбітражних керуючих для об'єктивного вирішення питання про призначення ліквідатора ТОВ В«СлавтрансВ» .

Крім того, кредитор - ТОВ В«СлавяниВ» , - також з ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування в частині відмови в задоволенні клопотань ТОВ В«Трейдинг-ТранзитВ» , ТОВ В«СлавяниВ» та арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, задоволення скарги ПАТ В«Перший український міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 та призначення ліквідатором банкрута -ТОВ В«СлавтрансВ» арбітражного керуючого ОСОБА_8 та прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ В«Перший Український Міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 залишити без задоволення, клопотання ТОВ В«Трейдинг-ТранзитВ» , ТОВ В«СлавяниВ» та арбітражного керуючого ОСОБА_6, задовольнити, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що оскільки ПАТ В«ПУМБВ» , на його думку, не є кредитором у справі про банкрутство ТОВ В«СлавтрансВ» і, взагалі, не є учасником провадження у справі про банкрутство товариства в розумінні ст. 1 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , тому він не наділений взагалі правом пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого. Крім того, у своїх поясненнях по справі (вх. № 5036 від 17.05.2011 р.) апелянт зазначає, що він просить призначити ліквідатором боржника у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_6, оскільки той, на думку апелянта, є незацікавленою особою по справі та в певній мірі може гарантувати кредиторам четвертої черги (в т.ч. й ТОВ В«СлавтрансВ» ) погашення заборгованості.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. у справі № 7/84-09 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_6, м. Суми, було задоволено частково; апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавяниВ» , м. Суми, було задоволено частково, та апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трейдинг-ТранзитВ» , м. Київ, було задоволено частково; ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. у справі № 7/84-09 скасовано повністю, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011 р. у справі № 7/84-10 касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_8 було задоволено частково; Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. у справі № 7/84-09 скасовано; справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 відзиву на апеляційні скарги не надала, в судове засідання не прибула, надала клопотання (вх. № 4980 від 16.05.2011 р.) про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Кредитор - ПАТ В«Перший український міжнародний банкВ» , - у своєму відзиві (вх. № 4932 від 16.05.2011 р.) просить вищезазначені апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу від 12.11.2010 р. - залишити без змін, як законну і обґрунтовану.

Арбітражного керуючий ОСОБА_7, боржник - ТОВ В«СлавтрансВ» , кредитор -ОСОБА_5 МПІ та голови ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 відзиви на апеляційні скарги не надали, в судове засідання не прибули, про причину відсутності суд не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне поштове повідомлення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на інший день та надати можливість учасникам процесу надати необхідні для вирішення справи докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на на "02" червня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Кредитору - ПАТ В«Перший український міжнародний банкВ» ,та арбітражному керуючому ОСОБА_8, - надати суду не менше, ніж за три дні до судового засідання:

· документальне обґрунтування призначення арбітражного керуючого ОСОБА_8 розпорядником майна банкрута;

3. Заявникам апеляційних скарг - ТОВ В«Трейдинг-ТранзитВ» , арбітражному керуючому ОСОБА_6 та ТОВ В«СлавяниВ» , - надати суду не менше, ніж за три дні до судового засідання:

§ правове та документальне обгрунтування призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядником майна банкрута;

4. Арбітражному керуючому ОСОБА_8, арбітражному керуючому ОСОБА_7, боржнику ТОВ В«СлавтрансВ» , кредитору ОСОБА_5 МПІ, та голові ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1, - надати суду не менше, ніж за три дні до судового засідання:

§ відзиви на апеляційну скаргу

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представника, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання;

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.