Ухвала

від 06.05.2011 по справі 7/84-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2011 р. Справа № 7/84-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Суми ( вх. № 1896С/2-6) та апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавяниВ» , м. Суми (вх. № 1897С/2-6) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. у справі № 7/84-09,

за заявою - голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавтрансВ» , м. Суми,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавтрансВ» , м. Суми, код 33525670,

про визнання банкрутом у порядку статті 51 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення його повноважень як ліквідатора ТОВ В«СлавтрансВ» задоволено; повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора ТОВ В«СлавтрансВ» припинено; у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про призначення його ліквідатором банкрута -відмовлено; у задоволенні клопотання ТОВ В«Трейдинг-транзитВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 -відмовлено; у задоволенні клопотання ТОВ В«СлавяниВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 -відмовлено; провадження по скарзі ПАТ В«Перший Український Міжнародний банкВ» в частині усунення ліквідатора ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків -припинено; скаргу ПАТ В«Перший український міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 -задоволено; призначено ліквідатором банкрута -ТОВ В«СлавтрансВ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 ( ліцензія АВ № 158303 від 19.10.2006 р., адреса: м.Суми,вул.Покровська,1-б); зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення його ліквідатором банкрута; відмови в задоволенні клопотання ТОВ В«Трейдинг-транзитВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; відмови в задоволенні клопотання ТОВ В«СлавяниВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; задоволення скарги ПАТ В«Перший Український Міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3; призначення ліквідатором банкрута - ТОВ В«СлавтрансВ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 та прийняти нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ В«Трейдинг-транзитВ» , ТОВ В«СлавяниВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити; відмовити в задоволенні скарги ПАТ В«Перший Український міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом безпідставно задоволено клопотання кредитора ПАТ В«ПУМБВ» про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки його кредиторські вимоги складають менш ніж кредиторські вимоги кредиторів: ТОВ В«Трейдинг-транзитВ» та ТОВ В«СлавяниВ» , які в свою чергу запропонували ліквідатором боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_1 Також апелянт вважає, що судом недостатньо розглянуто кандидатури арбітражних керуючих для об'єктивного вирішення питання про призначення ліквідатора ТОВ В«СлавтрансВ» .

Крім того, кредитор -ТОВ В«СлавяниВ» , - також з ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування в частині відмови в задоволенні клопотань ТОВ В«Трейдинг- ТранзитВ» , ТОВ В«СлавяниВ» та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, задоволення скарги ПАТ В«Перший український міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута -ТОВ В«СлавтрансВ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 та прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ В«Перший Український Міжнародний банкВ» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишити без задоволення, клопотання ТОВ В«Трейдинг-ТранзитВ» , ТОВ В«СлавяниВ» та арбітражного керуючого ОСОБА_1, задовольнити, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що оскільки ПАТ В«ПУМБВ» , на його думку, не є кредитором у справі про банкрутство ТОВ В«СлавтрансВ» і, взагалі, не є учасником провадження у справі про банкрутство товариства в розумінні ст. 1 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , тому він не наділений взагалі правом пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. у справі № 7/84-09 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Суми, було задоволено частково; апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавяниВ» , м. Суми, було задоволено частково, та апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трейдинг-ТранзитВ» , м. Київ, було задоволено частково; ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. у справі № 7/84-09 скасовано повністю, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011 р. у справі № 7/84-10 касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 було задоволено частково; Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. у справі № 7/84-09 скасовано; справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Враховуючи, що вищезазначені апеляційні скарги подано на один процесуальний документ, а саме: ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2010 р. у справі № 7/84-09, а також, враховуючи, що Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 р. у справі № 7/84-09 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на "19" травня 2011 р. о 10:30 год. апеляційну скаргу (вх. № 1833С/2-6) ще одного кредитора у даній справі - ТОВ В«Трейдинг-ТранзитВ» , м. Київ, - колегія суддів дійшла висновку про об'єнання усіх цих апеляційних скарг (вх. № 1833С/2-6, вх. № 1896С/2-6, вх. № 1897С/2-6), поданих арбітражним керуючим ОСОБА_1, ТОВ В«Трейтинг-транзитВ» та ТОВ В«СлавяниВ» , в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Суми та апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю В«СлавяниВ» , м. Суми, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити їх до розгляду "19" травня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Ініціюючому кредитору, боржнику та іншим кредиторам у справі надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Роз'яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості їх представників бути присутніми в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.