Рішення

від 14.10.2009 по справі 31/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/333 14.10.09

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Корона - ДП" , м. Кривий Ріг

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "О'КЕЙ Україна", м. Київ

Про стягненн я заборгованості 207 236,46 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Шпако ва О.С. - пред. по довір.

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 207 236,46 грн. заборгованості, інфляційні т а три відсотка річних за Дого вором № 708/12/7 ІІІ на постачання п родукції від 07.12.2007р., посилаючис ь на порушення відповідачем, як покупцем, договірних зобо в' язань та умов щодо оплати .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.08.2009р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 29.09.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2009р., розгл яд справи було відкладено на 14.10.2009р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі, уточни вши суму основного боргу.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників вдруге у судове засідання не направив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов не надав, позов ну вимогу по суті і розміру у б удь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухил ення від існуючого порядку в регулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року між сторонами був укладений Договір поста вки № 708/12/7 III, відповідно до умов д оговору позивач, як постачал ьник, взяв на себе зобов'язанн я поставляти на адресу відпо відача, як покупця, товар (конд итерські вироби), а відповіда ч у свою чергу зобов'язався пр иймати товар і у встановлені договором терміни проводити розрахунки за отриманий тов ар.

Відповідно до пункту 8.2 Дого вору відповідач мав проводит и розрахунки протягом 19 кален дарних днів з моменту фактич ної передачі товару від пози вача.

Відповідно до п. 4.1. Договору постачальник зобов' язаний постачати товар, за цінами по годженими сторонами в специф ікації з врахуванням знижок, відповідно до умов даного До говору.

Позивач належним чином вик онував свої зобов'язання за д оговором, здійснюючи поставк у товару відповідачу, що підт верджується відповідними ви датковими накладними на відп уск продукції.

Порушуючи умови Договору, в ідповідач не здійснив оплату за отриманий товар, внаслідо к чого, виникла заборгованіс ть у розмірі 205 582,81 грн.

Відповідачем не були оплач ені видаткові накладні: № 70001900237 від 20.03.2009р. на суму 57 384,76 грн.; № 400000600859 в ід 20.03.2009р. на суму 26 071,08 грн.; № FZP-029830 ві д 20.03.2009р. на суму 2 297,09 грн.; № FZP-030056 від 07.04.2009р. на суму 30 473,76 грн.; № 70001900252 від 10. 04.2009р. на суму 29 345,82 грн.; № 400000600893 від 13.04 .2009р. на суму 60 010,30 грн.

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи, дослідж увалися у судовому засіданні та звірялися з оригіналами і визнані судом як належні док ази якими підтверджуються на ведені факти.

Відповідно до статті 2 Договору продукція, що поста чалась позивачем відповідач у мала узгоджуватись нарядом замовлення.

З Відповідачем кількість, а сортимент та вартість товару , що поставлявся, було погодже но, про що свідчить прийняття відповідачем товару за вказ аними накладними.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, в артість виконаних робіт не о платив.

Позивач надав суду довідку № б/н, за підписом повноважног о представника, про те, що забо ргованість відповідача пере д позивачем станом на 12.10.2009р. ск ладає 181 406,11 грн.

Таким чином, на день розгля ду спору заборгованість відп овідача перед позивачем за Д оговором підтверджується об ліковими даними та уточненим розрахунком позивача і скла дає 181 406,11 грн.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов' язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

З доказів по справі вб ачається, що позивач виконав свої зобов' язання належним чином, а відповідач ухилився від виконання договірного з обов' язання, належним чином розрахунки не провів.

Статтею 265 ГК України п ередбачений обов' язок пост ачальника передати товар пок упцю в обумовлені строки, та о бов' язок покупця прийняти т овар та уплатити за нього пев ну грошову суму.

Враховуючи викладен е, позовні вимоги в частині ст ягнення основного боргу визн аються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Порушення зобов' язань з а договором тягне за собою за стосування встановлених зак оном мір відповідальності.

Позивач на суму боргу нарах овує 3% річних у розмірі 343,50 грн. та інфляційні втрати у розмі рі 1 310,15 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції та відсотків річни х за весь час прострочення. Вр аховуючи наявність вини з бо ку відповідача, вимоги позив ача про нарахування інфляцій них витрат та 3% річних визнают ься судом обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до існую чих критеріїв пошуку перевір ялася юридична адреса відпов ідача і до матеріалів справи залучено виписку з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб.

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим та таким, що під лягає задоволенню за уточнен им розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «О'кей Україна»(01032, м. Київ, ву л. Т.Шевченка, 33, пов.13, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «К орона - ДП»(50086, Дніпропетровськ а область, м. Кривий Ріг, вул. Те левізійна, 5д, код ЄДРПОУ 32417599), - з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня, заборгованість у розмірі - 181 406 (сто вісімдесят одна тис яча чотириста шість) грн. 11 коп ., три відсотка річних у розмір і - 343 (триста сорок три) грн. 50 ко п., інфляційні втрати у розмір і - 1 310 (одна тисяча триста дес ять) грн. 15 коп., 2 072 (дві тисячі сі мдесят дві) грн. 36 коп. - державн ого мита та 312 (триста дванадця ть) грн. 50 коп. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його прийняття.

Суддя Н. І. Качан