Постанова

від 07.02.2008 по справі 4-122/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-122/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2008 года

Местный Приморский районн ый суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием представителя п рокуратуры Башкирова С.В. рас смотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в в озбуждении уголовного дела в отношении гр. ОСОБА_2 №5040/2003 и 1608/2005

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление о б отказе в возбуждении уголо вного дела в отношении гр. О СОБА_2 №5040/2003 и 1608/2005, сообщение о к отором ею было получено 9 февр аля 2006 года из Портофранковск ого ОМ Приморского РО ОГУ УМВ Д Украины в Одесской области . При этом ОСОБА_1 указала, ч то в период ее руководства МЧ П «Анжелика» 15 марта 2001 года с н ей произошел инсульт и она бы ла госпитализирована карето й скорой помощи в ГКБ № 5, куда о на была доставлена в сопрово ждении своего компаньена О СОБА_2 Последняя воспользов авшись ее тяжелым состоянием здоровья, незаконно завладе ла ее дипломатом с учредител ьными документами, печатью п редприятия, ее гражданским п аспортом, диктофоном, деньга ми и прочими принадлежащими ей вещами. Далее ОСОБА_2 за владела всем имуществом пред приятия и начала злоупотребл ять своим должностным положе нием, что привело к возбужден ию уголовного дела по ст. 190 ч. 4 У К Украины.

В всязи с чем она вынуждена была неоднократно обращатьс я с правоохранительные орган ы с заявлениями о возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_2 однако ее доводы не были приняты во внимание, а потому в возбуждении уголов ного дела в отношении послед ней было необоснованно отказ ано.

В судебном заседании ОСО БА_1 поддержала свои требов ания, настаивая на их удовлет ворении и при этом уточнила, ч то она просит признать незак онным и отменить постановлен ие Портофранковского ОМ Прим орского РО г. Одессы от 27 декаб ря 2005 года.

Представитель прокуратуры возражал против требований ОСОБА_1. и просил в удовлет ворении ее жалобы отказать, с сылаясь на необоснованность и неконкретность.

Рассмотрев жалобу ОСОБА_ 1, заслушав стороны, изучив п редставленные суду отказные материалы, суд приходит к выв оду, что жалоба ОСОБА_1 явл яется необоснованной и удовл етворению не подлежит, ибо

В силу ст. 236-2 УПК Украины пред метом обжалования в порядке, предусмотренном настоящей н ормой закона может быть лишь неправильность, незаконност ь конкретного документа, в да нном случае постановления об отказе в возбуждении уголов ного дела. При этом должны быт ь правильно указаны реквизит ы обжалуемого документа, его дата, орган и должность лица, постановившего его.

Однако, в судебном заседани и заявитель просила отменить постановление Портофранков ского ОМ Приморского РО г. Оде ссы от 27 декабря 2005 года, коего, к ак было установлено судом в х оде исследования отказных ма териалов, в природе нет.

При таких обстоятельствах , руководствуясь ст. 236-2 УПК Укр аины

ПОСТАНОВИЛ

Производство по жалобе О СОБА_1 на постановление об о тказе в возбуждении уголовно го дела в отношении гр. ОСОБ А_2 №5040/2003 и 1608/2005 - прекратить.

На постановление может бы ть подана апелляция в апелля ция в апелляционный суд Одес ской области в течении семи с уток со дня его оглашения.