Рішення

від 21.11.2007 по справі 2-910/2007

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-910/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Баришівс ький районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литв иненко О.Л.

при секретарі Шестопал Т .М.

з участю представника ОС ОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в смт. Баришівка Київськ ої області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в изнання угоди укладеною та в изнання права власності на б удинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду з даним позовом , мотивуючи позовні вимоги ти м, що 10.09.2007 року між нею та відпо відачем по справі ОСОБА_2 була укладена угода, згідно я кої вона передала ОСОБА_2 у власність суму у розмірі дв анадцять тисяч гривень за на лежний йому житловий будинок АДРЕСА_1 який розташован ий по АДРЕСА_1 При цьому ві дповідач написав розписку пр о отримання повної оплати за житловий будинок й зобов, язу вався оформити договір купів лі-продажу вищевказаного жит лового будинку до 14 жовтня 2007 р оку. Але на даний час відповід ач не виконує взяті на себе зо бов, язання і пояснює це тим, щ о він не має коштів для підгот овки документів на продаж та для нотаріального оформленн я договору купівлі-продажу. З а даних обставин вважає, що м ає всі підстави для визнання угоди купівлі-продажу спірн ого житлового будинку укладе ною. Просить суд визнати угод у купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 який роз ташований по АДРЕСА_1 - укл аденою та визнати за ОСОБА_ 1 право власності на житлов ий будинок АДРЕСА_1 який р озташований по АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 130 ч.4 Ц ПК України, суд може у попере дньому судовому засіданні ух валити судове рішення у разі визнання позову відповідаче м.

На попередньому розгляді с прави позивачка ОСОБА_1 пі дтримала заявлений позов та пояснила суду, що 10.09.2007 року між нею та відповідачем по справ і ОСОБА_2 була укладена уг ода, згідно якої вона передал а ОСОБА_2 у власність суму у розмірі дванадцять тисяч г ривень за житловий будинок АДРЕСА_1 який розташований по АДРЕСА_1 Фактично дван адцять тисяч гривень були пе редані відповідачу до укладе ння письмової угоди купівлі- продажу, оскільки він не мав коштів на підготовку докумен тів для нотаріального оформл ення договору купівлі-продаж у. Але згодом лише обіцяв вико нати свої зобов, язання. Тому п росить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСО БА_3 підтримала позовні вим оги позивачки ОСОБА_1 та п росила суд визнати угоду від 10.09.2007 року між ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 про купівлю-продаж жит лового будинку АДРЕСА_1 я кий розташований по АДРЕСА _1 - укладеною та визнати за ОСОБА_1 право власності на ж итловий будинок АДРЕСА_1 який розташований по АДРЕС А_1

Відповідач по справі ОСО БА_2 в судове засідання на по передній розгляд справи не з , явився, про день та місце роз гляду справи уведомлений сво єчасно та належним чином До с уду надійшла заява від ОСОБ А_2 про визнання позовних ви мог і розгляд справи у його ві дсутність, що дає суду підста ви для ухвалення рішення на п опередньому судовому засіда нні.

Заслухавши пояснення пози вача, представника позивача , дослідивши матеріали справ и, суд вважає, що заявлений по зов є обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10 вере сня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена угода , згідно якої ОСОБА_1 перед ала ОСОБА_2 у власність су му у розмірі дванадцять тися ч гривень за житловий будино к АДРЕСА_1 який розташова ний по АДРЕСА_1 При цьому ОСОБА_2 написав розписку пр о отримання повної оплати за житловий будинок, який належ ить йому на праві власності й зобов, язувався до 14.10.2007 року ук ласти договір купівлі-продаж у вищевказаного житлового бу динку та посвідчити його нот аріально. Але на даний час О СОБА_2 не виконує взяті на се бе зобов, язання. ОСОБА_1 св оїми діями не перешкоджала ОСОБА_2 в укладенні договор у купівлі-продажу вищевказан ого житлового будинку та пос відчення його нотаріально, а тому є добросовісним набува чем.

Відповідно до ст. 220 ЦК Украї ни якщо сторони домовилися щ одо усіх істотних умов догов ору, що підтверджується пись мовими доказами, і відбулося повне або часткове виконанн я договору, але одна із сторі н ухиляється від його нотарі ального посвідчення, суд мож е визнати такий договір дійс ним. У цьому разі наступне но таріальне посвідчення догов ору не вимагається

Відповідно до ст. 526 ЦК Укр аїни, зобов, язання має вик онуватись належним чином в ідповідно до умов договору.

Згідно до п. 4 Постанови Плен уму Верховного Суду України „Про судову практику в справ ах про визнання угод недійсн ими" № 3 від 28.04.1978 року, якщо угода , що потребує нотаріального п освідчення, виконана повніс тю або частково однією із сто рін, а друга сторона ухиляєть ся від її нотаріального офор млення, суд за вимогою сторон и, яка виконала угоду, її прав онаступників або прокурора в праві визнати угоду дійсною.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необх ідне визнати угоду купівлі - п родажу житлового будинку укл аденою та визнати за ОСОБА_ 1 право власності на житлов ий будинок АДРЕСА_1 який р озташований по АДРЕСА_1 Вс тановлене судом стверджуєть ся :

ксерокопією паспорта ОС ОБА_1, яка народилась ІНФО РМАЦІЯ_1 року в м. Києві, сері ї НОМЕР_1;

ксерокопією паспорта ОСО БА_2, який народився в с. Корн іївка Баришівського району К иївської області, серія НО МЕР_2;

довідкою №1798 від 22.10.2007 року Кор ніївської сільської ради Бар ишівського району про те, що згідно погосподарської книг и Корніївської сільської рад и №2 від 2007 року житловий будино к, який розташований в АДРЕ СА_1 належить ОСОБА_2;

довідкою №1796 від 22.10.2007 року Ко рніївської сільської ради Ба ришівського району про те, що згідно погосподарської книг и Корніївської сільської рад и №2 від 2007 року в 1996 році ОСОБА _2 надавалась земельна діля нка для будівництва житловог о будинку в розмірі 0, 25 га, яка р озташована в АДРЕСА_1;

довідкою №1797 від 22.10.2007 року Ко рніївської сільської ради Ба ришівського району про те, що згідно погосподарської книг и Корніївської сільської рад и №2 від 2007 року в 1996 році ОСОБА _2 надавалась земельна діля нка для будівництва житловог о будинку в розмірі 0, 35 га, яка р озташована в АДРЕСА_1;

розпискою ОСОБА_2 про от римання коштів та зобов, язан ня до 14.09.2007 року оформити догові р купівлі-продажу житлового будинку.

За даних обставин заявлен ий позов підлягає до задовол ення.

Керуючись ст. ст. 4, 130, 208, 212-215, 218, 273, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 220 ЦК України, ст. 12 п.А Постано ви Пленуму ВС України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захи ст права приватної власності ", п.4 Постанови Пленуму ВС Укра їни „Про судову практику в сп равах про визнання угод неді йсними" № 3 від 28.04.1978 року,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.

Визнати угоду купівлі-про дажу житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - у кладеною.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року народження, п раво власності на житловий б удинок, який розташований по АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження до Апеляційного суду Київської області через Бари шівський районний суд Київсь кої області.