Ухвала

від 26.09.2016 по справі 37/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

26.09.2016р.                     Справа № 37/74                     

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про надання дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №37/74, та відновлення пропущеного строку для його пред'явлення для виконання,

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, ідентифікаційний код 13511245

до Відповідача: Маріупольського благодійного фонду „Будинок моряка”, м. Маріуполь, ідентифікаційний код 25335472

про: стягнення неустойки в розмірі 62311,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.03.2011р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк (ідентифікаційний код 13511245) до Маріупольського благодійного фонду „Будинок моряка”, м. Маріуполь (ідентифікаційний код 25335472) про стягнення неустойки в розмірі 62311,05грн. були задоволені у повному обсязі. З Маріупольського благодійного фонду „Будинок моряка”, м. Маріуполь (ідентифікаційний код 25335472) на користь державного бюджету (р/р №31112094700051, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, УДК у м. Маріуполя ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686694) було стягнуто суму неустойки в розмірі 62311,05грн.

29.03.2011р. господарським судом Донецької області були видані судові накази.

За результатами повторного автоматичного розподілу судових справ справу №37/74 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

14.09.2016р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з заявою в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №37/74 та визнання поважними причини пропуску Фондом строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №37/74 та його відновлення.

Ухвалою суду від 16.09.2016р. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016р. Даною ухвалою суд зобов'язав Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області – надати письмове обґрунтування пропуску строку для пред'явлення наказу по справі №37/74 до виконання.

Станом на 26.09.2016р. відповідні документи від Регіонального відділення до суду не надходили, представники сторін в судове засідання 26.09.2016р. не з'явилися, у зв'язку з чим вищезазначена заява розглядається судом по суті за наявними у справі матеріалами, без участі уповноваженого представника стягувача (заявника).

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з поданої заяви в обґрунтування поважності пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання заявник посилається на те, що за Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації від 29.07.2014р. №590, для забезпечення безперервного виконання функціональних обов'язків Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області було тимчасово організовано роботу у м.Маріуполі. В період перебування Регіонального відділення за тимчасовим місцем розташування в м.Маріуполі, стало відомо про захоплення невідомими особами адміністративної будівлі в м.Донецьку за якою Регіональне відділення було зареєстровано.

Згідно наданої суду довідки №10-07-04903 від 08.09.2016р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області наказ господарського суду Донецької області від 29.03.2011р. по справі №37/74 було втрачено в зв'язку із захопленням адміністративної будівлі за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, б.97 невідомими озброєними особами.

Дослідивши подану заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області по справі №37/74 до виконання, а також видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №37/74, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до даних Комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду наказ про примусове виконання рішення суду по справі №37/74 був виданий 29.03.2011р. та у відповідності до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" був дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто граничний термін пред'явлення вищезазначеним стягувачем даного наказу до виконання встановлений до 29.03.2012р.

Отже, втрату наказу заявник пов'язує саме із переміщенням Регіонального відділення за тимчасовим місцем розташування в м.Маріуполь у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, і захопленням адміністративної будівлі, за якою було раніше зареєстровано Регіональне відділення Фонду.

На теперішній час, на територіях Донецької та Луганської областей розташовані населені пункти, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015р. переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, місто Донецьк є місцем проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, обставини на які посилається заявник не можуть вважатися поважними причинами пропуску встановленого строку для пред'явлення судового наказу до виконання, оскільки, строк для його пред'явлення витік 29.03.2012р., а початок проведення антитерористичної операції, переміщення Регіонального відділення Фонду до м.Маріуполя та захоплення адміністративної будівлі Фонду у м.Донецьку відбулося у 2014 році, про що і самостійного зазначає Регіональне відділення Фонду в поданій заяві, тобто через 2 роки після спливу встановленого для пред'явлення наказу до виконання строку.

Також, вимога заявника про видачу дублікату наказу також не підлягає задоволенню, оскільки ст.120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо, зокрема, стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, надавши відповідну довідку про втрату наказу.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу 14.09.2016р., а граничний термін пред'явлення наказу по справі №37/74 до виконання встановлений до 29.03.2012р., і суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для відновлення цього строку, підстави для видачі дублікату наказу у суду відсутні.

За вищенаведених обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 119 та 120 ГПК України, суд дійшов висновку, що вищезазначена заява про видачу дублікату наказу від 29.03.2011р. про примусове виконання рішення по справі №37/74 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 08.09.2016р. №10-07-04904 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №37/74, та відновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, - відмовити.

Суддя К.С. Харакоз