Ухвала
від 24.10.2016 по справі 37/74
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.10.2016 справа № 37/74

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, на рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2016 у справі№ 37/74 (суддя Харакоз К. С.) за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, доБлагодійного фонду "Будинок моряка", м. Маріуполь Донецької області, простягнення 62 311, 05 грн. В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.09.2016 у справі № 37/74 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише 10.10.2016, тобто після спливу строку на її оскарження, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У разі надіслання апеляційної скарги поза встановленого строку, особа повинна одночасно направити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі статтею 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту зазначеної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; частина друга статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом її прав.

Розглянувши питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 26.09.2016 у справі № 37/74, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені позивачем, визнаються поважними.

Керуючись статтями 33, 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.09.2016 у справі № 37/74.

Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у справі № 37/74 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.11.2016 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.10.2016
Оприлюднено31.10.2016
Номер документу62239715
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —37/74

Постанова від 08.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Постанова від 15.11.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 07.11.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 24.10.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Ухвала від 26.09.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Судовий наказ від 29.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попков Д.О.

Судовий наказ від 29.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попков Д.О.

Ухвала від 30.07.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 26.06.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні