Ухвала

від 03.10.2016 по справі 918/1015/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"03" жовтня 2016 р. Справа № 918/1015/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В. ,

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному на ухвалу господарського суду Рівненської області від "06" вересня 2016 р. у справі № 918/1015/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо-сервіс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.09.2016 року визнано вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у справі № 918/1015/15 про банкрутство ТзОВ "Експо-сервіс" частково на загальну суму 1134897,30 грн. Відмовлено ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у визнанні грошових вимог на загальну суму 1361201,82 грн. Зобов'язано ліквідатора боржника ОСОБА_1 включити вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме - судові витрати в сумі 2756,00 грн. в першу чергу погашення вимог, основний борг в сумі 1132141,30 грн. в четверту чергу погашення вимог.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ДПІ у м. Рівному звернулась з апеляційною скаргою від 23.09.2016 року № 12314/17-16-17-10, в якій просить останню скасувати в частині включення вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в сумі 1132141,30 грн. в четверту чергу погашення вимог кредиторів та прийняти в цій частині нове рішення, яким встановити, що вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в сумі 1132141,30 грн. підлягають задоволенню в позачерговому порядку.

З огляду на пропуск встановленого ст. 93 ГПК України строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом заявлено клопотання про поновлення такого строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За умовами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Таким чином строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 06.09.2016 року сплинув 12.09.2016 року (11.09.2016 р. - вихідний день). Апеляційна скарга подана до місцевого господарського суду 26.09.2016 року (згідно відмітки канцелярії суду). Тобто, за спливом 13 днів після встановленого строку.

За умовами статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 09.09.2016 р., однак в зв'язку з завантаженістю працівників юридичного відділу в судових засіданнях Рівненського окружного адміністративного суду, Рівненського міського суду, господарського суду Рівненської області в апеляційних і касаційних інстанціях, та перебуванням безпосереднього виконавця в відпустці, термін подачі скарги був пропущений із поважних причин.

Судом вказане обгрунтування не розцінюється як наявність об'єктивних перешкод, оскільки стосується неналежної організації роботи відділів державної установи. Разом з цим в підтвердження вказаного обгрунтування апелянтом не подано жодних доказів (штатний розпис юридичного відділу, наказ про відпустку, судові повістки, відрядження тощо), що свідчить про необгрунтованість та недоведеність викладених обставин.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 93 ГПК України, без поважних причин. За таких обставин скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 06.09.2016 року зі справи № 918/1015/15.

2. Апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівне на ухвалу господарського суду Рівненської області від "06" вересня 2016 р. зі справи № 918/1015/15 - залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 918/1015/15 - повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демянчук Ю.Г.